Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Федорова М. О., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Титенко М.П.,

представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Дніпровець" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 по справі № А 38/73-07

за позовом Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Дніпровець"

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Комунальне підприємство побутового обслуговування населення "Дніпровець" (далі –позивач, Підприємство) звернулось до суду із позовною заявою (з уточненням позовних вимог), в якій просить зобов’язати Західно-Донбаську об’єднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області (далі –відповідач, ОДПІ, орган податкової служби) видати свідоцтво про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва –юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2007 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Підприємство відповідає вимогам, визначених ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (746/99) , на спрощеній системі знаходилось протягом 2006 року, а тому наявні всі підстави для видачі йому свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2007 у задоволенні позову відмовлено. Аналізуючи положення Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" (2063-14) та Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (746/99) , суд першої інстанції дійшов висновку, про те, що оскільки в даному випадку засновником Підприємства являється Павлоградська міська рада, яка не є суб’єктом малого підприємництва та їй належить понад 25 відсотків статутного фонду Підприємства, тому останнє не може одержати свідоцтво про право сплати єдиного податку.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 31.05.2007 судове рішення першої інстанції залишив без змін.

Скориставшись своїм правом на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування касаційної скарги скаржник, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

У поданих запереченнях на скаргу відповідач просить у задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Підприємство засновано на комунальній власності та підпорядковане органам місцевого самоврядування.

У відповідності з Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (746/99) Підприємством у 14.12.2006 для застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2007 році до органу державної податкової служби було подано письмову заяву, за результатами розгляду якої останнім було відмовлено з тих підстав, що Підприємство засноване на комунальній власності, не є суб’єктом малого підприємництва, у зв’язку з чим дія Указу Президента на нього не поширюється.

Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (у редакції Указу Президента України від 28.06.1999 № 746/99 (746/99) ) встановлено спрощену систему оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб’єктів малого підприємництва, зокрема юридичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб i обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Разом з тим абзацом четвертим ст. 7 цього Указу (746/99) передбачено, що дія цього Указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки юридичних осіб –учасників та засновників, що не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Тобто, якщо у статутному фонді суб’єкта підприємницької діяльності частка одного засновника перевищує 25 відсотків, такий суб’єкт малого підприємництва може перейти на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, якщо інший засновник також є суб’єктом малого підприємництва. Інших положень для переходу на спрощену систему оподаткування суб’єктів підприємницької діяльності при перевищенні частки вкладу засновника у статутному фонді підприємства зазначений Указ не передбачає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідно до Статуту Підприємства власником підприємства є Павлоградська міська рада, а Підприємство має відокремлене майно, яке належить йому на праві повного господарського відання.

Згідно з положеннями Господарського кодексу України (436-15) (ст. 78) комунальним унітарним підприємством є підприємство, що діє на основі комунальної власності, утворюється компетентним органом місцевого самоврядування, відповідно, входить до сфери цього органу і майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Отже, незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) державних та комунальних підприємств є відповідно держава чи територіальна громада в особі уповноважених органів. Тобто, їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків.

Аналізуючи наведені вище норми та фактичні обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, про те, що оскільки засновником Підприємства є орган місцевого самоврядування (Павлоградська міська рада), який не є суб'єктом малого підприємництва і його частка в цьому підприємстві перевищує 25 відсотків, таким чином дія Указу на зазначене Підприємство не поширюється і таке підприємство не може застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином ухвалені по справі судові рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена позиція скаржника є помилковою. Відповідно судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасуванню не підлягають, як такі, що винесено за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Дніпровець" залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 по справі № А 38/73-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237- 239 КАС України.