Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Бим М.Є.

Матолича С.В.

Розваляєвої Т.С.

Харченка В.В.

секретар

судового засідання Мудренко А.О.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"до Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про визнання недійсною постанови,-

В лютому 2008 року відкрите акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод"звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про визнання недійсною постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"задоволено частково. Визнано недійсною постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області від 23 грудня 2008 року № 16-6/08-22-68ПП-46ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в частині застосування підвищеної плати за перевитрати електроенергії в сумі 1122471,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2009 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Прийнято нову постанову, якою визнано недійною постанову №18-6/08-22-68ПП-46ЕС від 23 грудня 2008 року про застосування підвищеної плати в сумі 1955306 грн.20 коп. в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, урядовий орган Державного управління Державна інспекція з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області здійснив комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод". За результатами перевірки складено акт комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів №18-6/07-22-066КП від 30.11.07р., на підставі якого відповідачем був виданий Припис від 30.11.07р. Згідно п. 9 даного припису керівника ВАТ "Єнакіївський металургійний завод"зобов’язано встановити компенсуючи устаткування для доведення коефіцієнта потужності підприємства до нормативного значення, та забезпечення їх роботи в автономному режимі, з метою зменшення втрат активної електроенергії, зумовлених перетіканням реактивної потужності на всіх ТП підприємствах. Термін виконання вказаного пункту припису визначений березень 2008 року.

Разом з цим, 12.12.07 року Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області за результатами комплексної перевірки прийняло Постанову №18-6/07-22-066КП-31ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів на загальну суму 1692486,7 грн. До позивача застосована підвищена плата за перевитрати електричної енергії із-за некомпенсації реактивної потужності на підприємстві та перевитрати теплової енергії по причині відсутності теплоізоляції частин бойлерів, теплопроводів.

З метою виконання припису позивачем 10.04.2008 року укладений договір № КД 237/2800610 з ЗАТ "Струм"на розробку робочої документації, поставку обладнання фільтрокомпенсуючих приладів та його монтаж. Загальна вартість за даним договором складає 32220000 грн., а строк виконання –жовтень 2008 року. В зв’язку з зазначеним підприємство листом від 08.09.2008 року звернулось до Державної інспекції з енергозбереження за продовженням терміну виконання припису.

Листом від 16.09.2008 року Державною інспекцією з енергозбереження термін виконання п. 9 Припису продовжено до 01.11.2009 року.

11.12.2008 року Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів скасувало рішення Державної інспекції з енергозбереження щодо продовження терміну виконання зазначеного пункту припису та доручило провести перевірку виконання припису та вжити відповідні заходи.

18.12.2008 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області була проведена планова перевірка виконання припису ВАТ "Єнакіївський металургійний завод". За результатами перевірки був складений акт, в якому встановлено невиконання пунктів припису до акту комплексної перевірки від 30.11.2007 року, зокрема пункту 9, строк виконання якого сплив в березні 2008 року.

Постановою Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області №18-6/08-22-68ПП-46ЕС від 23.12.2008 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів до позивача застосована підвищена плата за перевитрати електричної енергії, пов’язані з недотримання стану компенсації реактивної потужності нормативним значенням на загальну суму 1955306,2 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того що враховуючи положення пункту 14 Порядку №64, у разі невиконання робіт –до їх початкового обсягу Інспекція мала додати перевитрати та прямі витрати, що виникли протягом терміну, встановленого для виконання робіт, тобто до березня 2008 року. Суд першої інстанції приймаючи рішення дійшов висновку, що відповідачем неправомірно був визначений період перевитрат, а саме грудень 2007 року - листопад 2008 року, а за період грудень 2007 року-березень 2008 року до ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" має бути застосована підвищена плата в розмірі 832835 грн.

Постановляючи рішення про задоволення позову в повному обсязі суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірна постанова №18-6/08-22-68ПП-46ЕС від 23 грудня 2008 року була прийнята територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області з вказівкою про застосування підвищеної плати за перевитрати електроенергії на підставі пункту "а"частини 1 статті 17 Закону України "Про енергозбереження"цим пунктом передбачено, що економічні санкції накладаються на юридичних осіб за марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів. Судом апеляційної інстанції встановлено, що такого порушення актом перевірки від 18 грудня 2008 року не зафіксовано.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про енергозбереження"за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб’єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб’єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в акті перевірки та додатку до нього обсяг перевитрат паливно-енергетичних ресурсів з врахуванням інших видів ресурсів відсутній. За додатком до акту перевірки загальні перевитрати електроенергії в електричних мережах понесені за рахунок коефіцієнта потужності по підприємству.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що енергетичний збір встановлений частиною1 статті 17 вказаного Закону не є тотожними ні за підставами застосування ні по видам порушень, що означає недотримання відповідачем вимог закону при прийняті спірної постанови.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку, а тому підстав для зміни або скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV КАС України (2747-15) ..