Колегія судді Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - доповідача Васильченко Н.В.

суддів : Кравченко О.О., Розваляєвої Т.С., Леонтович К.Г., Бим М.Є.

при секретарі Сорокіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" на постанову Господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2006 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 р. у справі за позовом Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

Постановою господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2006 р. залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2006 р., ухвал Житомирського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 р. та задовольнити позов. Скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обгрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення касаційної скарги із наступних підстав.

Як вірно встановлено судами за період з 17.03.06р. по 31.03.06р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства при застосуванні тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги в Центрі електрозв'язку №3 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", за результатами якої був складений відповідний акт від 31.03.2006р. Згідно вищевказаного акту, перевіркою встановлено, що позивачем були порушені вимоги ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та наказу Держкомзв'язку №69 від 05.04.2004р (z0641-04) . в частині застосування тарифів при нарахуванні абонентної плати структурним підрозділам УДППЗ "Укрпошта".

За результатами перевірки відповідачем було прийнято рішення № 79 від 21.04.06 про застосування до Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (в тому числі і до ЦЕЗ №3) економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Правильним є посилання судів на ч.3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" №540/97-ВР від 23.09.1997р. (із змінами та доповненнями) відповідно до якої, державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Пунктом 3 додатку до постанови КМУ від 25.12.96р. №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" (1548-96-п) в редакції від 22.03.02р. повноваження щодо встановлення тарифів на основні послуги електрозв'язку, які надаються на території України, та послуги міжнародного зв'язку надані Держкомзв'язку, який наказом від 07.06.02р. №120 (z0595-02) затвердив граничні тарифи на основні послуги електрозв'язку для населення, бюджетних підприємств, установ, організацій, а також для інших підприємств, установ та організацій. Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 05.04.04р. №69 "Про внесення змін та доповнень до наказу Держкомзв'язку України від 07.06.2002р. №120 " (z0641-04) Про затвердження Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги" пункт 6 загальних положень доповнено абзацом другим такого змісту : "Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції держаних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, підприємства, що їх розповсюджують, користуються послугами поштового і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій на підставі документів чи належним чином завірених копій, що підтверджують фактичне здійснення відповідної діяльності".

Згідно листа Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 09.12.2002р. №7135/10-05-04 документами, що підтверджують фактичне здійснення діяльності з розповсюдження державних і комунальних періодичних видань, можуть бути засвідчені в установленому порядку копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, установчих документів, свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавництв, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, копії договорів на розповсюдження зазначених у згаданому Законі друкованих видань. Надання телефонних послуг за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, здійснюється з моменту надання цими підприємствами відповідних документів, що підтверджують їх право на пільги.

Як вбачається із матеріалів справи, УДППЗ "Укрпошта" надавала позивачу всі належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують фактичне здійснення ними відповідної діяльності (копію статуту УДППЗ "Укрпошта", копію положення про Житомирську дирекцію УДППЗ "Укрпошта", копію свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, договорів про розповсюдження по передплаті видань та перелік номерів телефонів, які зайняті в організації розповсюдження періодичних видань).

Статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що вся необгрунтовано одержана підприємство виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі підлягає вилученню в доход відповідного бюджету. Згідно п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (z1047-01) , затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.01р. №298/519, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що встановлюються уповноваженими органами, необгрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в доход державного бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами чинного законодавства України.

Таким чином, правильним є висновки судів про те, що позивачем безпідставно було відмовлено структурним підрозділам УДППЗ "Укрпошта" в наданні послуг електрозв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, а відповідачем відповідно правомірно застосовані до позивача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін.

Як вбачається із статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів відповідають вищевказаним вимогам, ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обгрунтовано застосувано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2006 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 р. у справі № 6/1114-НМ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як в порядку, у строки та з підстав, визначених ст.ст. 237 –239 КАС України (2747-15) .