Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2009 року у справі №2-а-971/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в Калиновському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Калиновський Агрохім" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

У грудні 2007 року управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області звернулося в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Калиновський Агрохім", в якому просило стягнути з відповідача 131657 грн. 79 коп. заборгованості, штрафних санкцій та пені зі страхових внесків за період з жовтня 2005 р. по жовтень 2007 р. згідно Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями судів попередніх інстанцій управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду

Справа № К-28737/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно обставин справи Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області звернулося з позовом до ВАТ "Калинвський Агрохім" про заборгованості, штрафних санкцій та пені зі страхових внесків за період з жовтня 2005 р. по жовтень 2007 р. на загальну суму 131657 грн. 79 коп.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції прийшли до висновків що згідно наданих відповідачем суми розрахунків страхових внесків за жовтень 2005 р. він мав переплату в сумі 11 690,65 грн., а щодо донарахованої суми за вимогою №380 від 25.06.07. на суму 29 403.09 грн., дана вимога була оскаржена відповідачем і постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.08 р. по справі № 2-а-17478/07 була визнана протиправною, тому сума вказаного боргу не може братися до уваги при стягненні боргу. Щодо вимоги № 270, то відповідач її оскаржив до відповідного органу, але скарга повернута поштою оскільки головне управління Пенсійного фонду не з’явилося за його отриманням, суди вважають, що вказана вимога не розглянута у відповідні терміни та не може прийнята до уваги. Відносно рішень №123 та №124 від 28.09.07р. про застосування штрафних санкцій, то в даному випадку, суд першої інстанції посилається на ті обставини, що штрафні санкції застосовані за період з 26.06.07р. по 07.08.07р., за які до відповідача вже були застосовані такі санкції. Рішенням №254 від 06.12.07 р. до відповідача були застосовані штрафні санкції на суму 16 960.16. грн.., що охоплює період застосування штрафних санкцій, який вказаний в рішеннях №123 та №124 від 28.09.07р., тобто відповідач був притягнутий двічі до юридичної відповідальності –штрафу, за одне й те ж саме правопорушення –несвоєчасна сплата страхових внесків, а тому не можуть братися до уваги при визначені заборгованості.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно обставин справи управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області в обґрунтуванні позовних вимог посилається на наявність заборгованості по сплаті страхових внесків за спірний період із нарахуванням штрафних санкцій та пені, які не були сплачені ВАТ "Калиновський Агрохім".

Позивач обґрунтовує позовні вимоги несплатою страхових внесків відповідачем, які повинен був сплатити у строки, передбачені ст.20 України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". Вказана норма Закону встановлює строки сплати страхових внесків - не пізніше 20 днів з дня закінчення базового періоду.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанції посилаються на рішення суду щодо визнання вимоги №380 від 25.06.07. на суму 29 403.09 грн., копія якого відсутня в матеріалах справи, при цьому суд першої інстанції посилається на рішення відповідача про застосування штрафних санкцій, на які не посилається позивач в позовних вимогах. Крім того, позивач стверджує, що відповідач має недоїмку по сплаті страхових внесків, чого не заперечує відповідач, що відображається в Акті звірки взаєморозрахунків від 19.02.2008 р.. Суди попередніх інстанцій, посилаючись на неправомірність застосування штрафних санкцій не перевірили та не встановили чи має відповідач за спірний період заборгованість по сплаті страхових внесків, не дослідив відповідних належних документів щодо сплати спірних внесків та не перевірив доводів позивача щодо наявності недоїмки по сплаті страхових внесків. Рішення судів першої та апеляційної інстанції не обґрунтовані, не мотивовані.

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді позовних вимог не з’ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст. 159, 195 КАС України.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до прийняття необґрунтованого судового рішення і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.