К-14077/08 Про визнання нечинним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України - 17.03.2010 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Міністерства промислової політики України та Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання на постанову господарського суду Львівської області від 17 січня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2008 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, треті особи –Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання, Державне науково-дослідне підприємство "Конекс", Державне підприємство науково-технічний центр "Композит", Відкрите акціонерне товариство "Експериментально-конструкторський 1-й технологічний інститут захисних покрить"про визнання нечинним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, -

У жовтні 2007 року заступник прокурора Львівської області звернувся в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 486 від 01 червня 1999 року "Про скасування наказів регіонального відділення від 24.03.1998р. № 326 та від 25.03.1998р. № 342",стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Постановою господарського суду Львівської області від 17 січня 2008 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2008 року апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області, Державного Львівського дослідно-експериментального заводі технологічного обладнання та Державного підприємства науково-технічного центру "Композит"залишені без задоволення. а постанова господарського суду Львівської області від 17 січня 2007 року –без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство промислової політики України та Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання звернулися із касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, в яких Міністерство промислової політики України просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання просить направити справу на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 2025 від 12.08.1996 року "Про розподіл приміщень між ВАТ "ЕКТІавтором", ДП "Композит", ДП "Кодекс"та заводом технологічного обладнання проведено розподіл приміщень між ВАТ "ЕКТІавтопром", ДП "Композит", ДП "Кодекс". Голову правління ВАТ "ЕКТІавтопром"зобов’язано у 10-денний термін внести відповідні зміни до статутного фонду ВАТ "ЕКТІавтопром"та зареєструвати їх в органах виконавчої влади.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 667 від 13.05.1997 року "Про затвердження плану розміщення акцій ВАТ "ЕКТІавтопром", погодженого з Кабінетом Міністрів України, відмінено наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України № 2025 від 12.08.1996 року та затверджений план розміщення акцій ВАТ "ЕКТІавтопром", погоджений з Кабінетом Міністрів України.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 326 від 24 березня 1998 року скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України № 667 від 13.05.1997 року та відновлено дію наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 2025 від 12.08.1996 року. яким зобов’язано в тижневий термін провести розподіл приміщень між ВАТ "ЕКТІавтопром", ДП "Композит", ДП "Конекс"відповідно до рішення комісії та наказу №2025 від 12.08.1996р.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 342 від 25.03.1998р. передбачено здійснення передачі на баланс ДП "Композит", ДП "Конекс"та Державного експериментального заводу технологічного обладнання спірних приміщень адміністративно-побутового корпусу ВАТ "ЕКТІавтопром"по вул.Зеленій, 115-Б у м. Львові.

Рішенням арбітражного суду Львівської області від 30.06.1998р. по справі № 3/19 задоволено позовні вимоги ВАТ "ЕКТІавтопром"та визнано недійсними накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 326 від 24.03.1998р. та № 342 від 25.03.1998р.

На виконання вказаного судового рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області виданий наказ № 913 від 13.08.1998р., відповідно до якого відмінена дія наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 326 від 24.03.1998р. та № 342 від 25.03.1998р. і відновлено дію наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 667 від 13.05.1997р.

Постановою арбітражного Львівської області від 18.11.1998р. по справі № 3/192-11/92, залишеною без змін постановою Вищого арбітражного суду України від 29.04.1999р. у справі № 04-1/15-5/29, скасовано в порядку нагляду рішення арбітражного суду Львівської області від 30.06.1998р. по справі № 3/19, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначеними вище судовими рішеннями встановлено, що оскаржені позивачем накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 326 від 24.03.1998р. та № 342 від 25.03.1998р. слід вважати такими, що відповідають компетенції органу приватизації та вимогам чинного законодавства.

Наказом Фонду державного майна України № 945 від 25.05.1999р. "Щодо скасування наказів регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області"наказано скасувати накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 326 від 24.03.1998р. "Про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 13.05.1997р. № 667 і відновлення дії наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 12.08.1996р. № 2025"та № 342 від 25.03.1998р. "Про передачу приміщень ВАТ "ЕКТІавтопром"на баланси Державного науково-дослідного підприємства "Конекс", Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, Державного підприємства науково-технічного центру "Композит та зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області вжити заходів щодо виконання цього наказу.

На виконання наказу Фонду державного майна України № 945 від 25.05.1999р. відповідачем був виданий наказ № 486 від 01.06.1999р. "Про скасування наказів регіонального відділення № 326 від 24.03.1998р. та № 342 від 25.03.1998р.".

В подальшому відповідачем було проведено завершення приватизації державної частки статутного фонду ВАТ "ЕКТІавтопром", в результаті чого відповідачем виданий наказ № 123 від 28.02.2000р., який на час розгляду справи не оскаржувався.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 643 від 11.09.2006р. слід вважати таким, що втратив чинність наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 2025 від 12.08.1996р. "Про розподіл приміщень між ВАТ "ЕКТІавтопром", ДП "Композит", ДП "Конекс"та заводом технологічного обладнання".

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд вірно виходив як на підставу незаконності оспорюваного наказу на рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2004р. по справі № 2/407, яким визнано право позивачів Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, Державного науково-дослідного підприємства "Конекс", Державного підприємства науково-технічного центру "Композит" на оперативне управління державним майном та визнано недійсним з моменту його прийняття наказ Фонду державного майна України № 945 від 25.05.1999р. "Щодо скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області", з того, що сам факт недійсності одного наказу, не тягне за собою недійсність наказів, виданих на його виконання, якщо вони не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів сторони. Крім того, як вбачається зі змісту оспорюваного наказу, він носить характер правового акту індивідуального характеру, який вичерпує свою обов'язковість одноразовим застосуванням.

Окрім цього, той факт, що накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 326 від 24.03.1998р. та № 342 від 25.03.1998р., які були скасовані оспорюваним наказом, не були визнані незаконними постановою арбітражного суду Львівської області від 18.11.1998р. у справі № 3/192-11/92, не впливає на законність оспорюваного рішення, оскільки відповідний орган вправі скасувати власний наказ, навіть якщо він відповідає вимогам закону.

Також прокурором у встановленому порядку не доведена наявність підстав для нечинним (незаконним) з моменту його прийняття та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 486 від 01.06.1999р. "Про скасування наказів регіонального відділення від 24.03.1998 року № 326 та 25.03.1998 року № 342", оскільки останній не обґрунтував, якому нормативному акту суперечить оспорюваний наказ, та як саме він впливає на права чи інтереси держави. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України № 123 "Про завершення приватизації ВАТ "ЕКТІавтопром""процес приватизації ЕКТІавтопрома визнано завершеним 28.02. 2000 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.1.2 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 15 червня 1994 року (412-94-п) , Регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна України і йому підпорядковується, відділення у межах своєї компетенції забезпечує виконання законів України. постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України. декретів, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Фонду державного майна України.

Наказ № 486 від 01.06.1999р. був прийнятий на виконання наказу Фонду державного майна України № 945 від 25.05.1999р., про те, після визнання останнього недійсним згідно рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2004р. по справі за № 2/407 Фонд державного майна України не видавав жодних наказів і вказівок, якими б зобов'язував відповідача скасувати оспорюваний наказ.

Крім цього, спірний наказ був прийнятий не лише на виконання п.2 наказу Фонду державного майна України № 945 від 25.05.1999р., але й згідно ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна", якою визначено компетенцію державних органів приватизації. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. у справі № 1/574-21/135 підтверджено законність вибуття майна з державної власності, оскільки право власності на спірні приміщення перейшло від держави за згодою уповноваженого органу, який згідно п. З ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна"наділений повноваженнями власника майна в процесі приватизації

Приватизація ВАТ "ЕКТІавтопром"в судовому порядку не визнана незаконною.

Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Львівській області не було стороною (відповідачем) у справі № 2/407, рішенням господарського суду м. Києва від 16.11.2004р. не зобов'язано вчиняти певні дії; також під час розгляду вказаної справи позивачі відмовилися від позовної вимоги про визнання частково незаконної приватизації ВАТ "ЕКТІавтопром".

Рішенням господарського суду у Львівській області від 15.06.2007р. у справі № 1/446-21/77А в задоволенні позову ДПНТЦ "Композит"щодо скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 643 від 11.09.2006р. відмовлено, чим підтверджено його правомірність; дана постанова набрала законної сили та має преюдиціальне значення для розгляду даної справи, через що вимоги про відновлення дії наказу, яким визнаний таким, що втратив чинність на підставі іншого наказу, є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно рішення господарського суду у Львівській області від 17.07.2007р. по справі № 1/438-26/130 відмовлено в задоволенні позову Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання про визнання нечинним рішення Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відмову у видачі свідоцтва про право державної власності на частину приміщень адміністративно-побутового корпусу .

Окрім цього, рішенням господарського суду у Львівській області від 10.10.2007р.у справі за № 1/574-21/135, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р., відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Львівської обл. в інтересах держави в особі Мінпромполітики, Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, Державного науково-дослідного підприємства "Конекс", Державного підприємства науково-технічного центру "Композит" до ВАТ "ЕКТІавтопром"про визнання права державної власності на частину приміщень адміністративно-побутового корпусу

Наведені рішення господарського суду набрали законної сили.

Питання права власності на приміщення по вул. Зеленій, 115-Б у м. Львові було предметом судового розгляду, результатом якого є рішення господарського суду Львівської області у справі за № 1/574-21/135 від 10.10.2007р., що також набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки постанова Вищого арбітражного суду України у справі за № 04-1/15-5/29 винесена 29 квітня 1999 року, а прокурор звернувся до суду з відповідним позовом лише в 2007 році, жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду не навів, суд прийшов до правильного висновку про пропуск строку звернення до суду.

Таким чином, суд правильно, повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення —без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.