К-2594/08 Про визнання дій протиправними, скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - 16.03.2010 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової адміністрації в Одеській області, Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області Лаврешова А.Ю., Першого заступника Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області Іванова Д.І. на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2007 у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області, Першого заступника Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

У квітні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області, Першого заступника Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 позов ОСОБА_6 було задоволено частково. Визнано дії виконуючого обов’язки голови Державної податкової адміністрації в Одеській області –заступника голови ДПА Іванова Д.І. щодо видачі наказу Державної податкової адміністрації в Одеській області від 27.01.2007 № 25-о "Про ОСОБА_6."- незаконними. Скасовано наказ Державної податкової адміністрації в Одеській області від 27.01.2007 № 25-о "Про ОСОБА_6.". Визнано дії виконуючого обов’язки голови Державної податкової адміністрації в Одеській області –заступника голови ДПА Іванова Д.І., Державної податкової адміністрації в Одеській області щодо пропозиції по переведенню ОСОБА_6 на посаду старшого державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань на період відсутності основного працівника ОСОБА_7 незаконними. Стягнуто з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_6 11 398,95грн. заробітної плати та 50 000грн. компенсації моральної шкоди. В задоволенні решти позову було відмовлено.

Додатковою постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2007 було доповнено постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007. Визнано бездіяльність Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області Лаврешова А.Ю. щодо невидачі до 08.12.2006 наказу про скасування наказу від 29.11.2004 № 648-о "Про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділу організації роботи з виявлення і розпорядження безхазяйним майном і майном, що переходить у власність держави", а також невиплаті заробітної плати у період з 02.08.2006 по 19.01.2007 незаконними. Стягнуто з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_6 20 000грн. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2007 апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області було залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 та додаткову постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2007 –без змін.

Додатковою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2007 апеляційну скаргу Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області Лаврешова А.Ю. від 31.07.2007 та від 06.08.2007 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 та додаткову постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2007 –без змін.

Державною податковою адміністрацією в Одеській області, Головою Державної податкової адміністрації в Одеській області Лаврешовим А.Ю., Першим заступником Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області Івановим Д.І. було подано касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2007 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

06.05.2008 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної податкової адміністрації в Одеській області про відмову від касаційної скарги. Оскільки судові рішення були оскарженні іншими сторонами по справі, у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження слід відмовити.

Перевіривши наведені доводи в касаційних скаргах, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2006, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2006, було скасовано наказ Державної податкової адміністрації в Одеській області від 29.11.2004 № 648-о "Про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділу організації роботи з виявлення і розпорядження безхазяйним майном і майном, що переходить у власність держави", поновлено ОСОБА_6 на зазначеній посаді, в частині поновлення постанова звернута до негайного виконання. Лише 08.12.2006 Голова Державної податкової адміністрації у Одеській області, на виконання постанови суду, наказом № 753-о скасував наказ від 29.11.2004 № 648-о "Про звільнення ОСОБА_6.". Лист про поновлення на роботі було направлено позивачу лише 25.12.2006. Виконуючий обов’язки Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області –заступник Голови ДПА Іванов Д.І. видав наказ від 27.01.2007 № 25-о "Про ОСОБА_6.", згідно якого визнано ОСОБА_6 таким, що приступив до роботи у зв’язку з поновленням на посаді, з 27.01.2007. Того ж дня позивач був попереджений про наступне звільнення з займаної посади, в зв’язку із внесенням мін до штатного розпису та йому було запропоновано посаду старшого державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань, з чим останній погодився. Заробітну плату ОСОБА_6 отримав 16.03.2007. Оскільки на думку позивача, дії відповідача щодо затримки виконання рішення суду та поновлення останнього на роботі, порушували його законні права, він звернувся до суду.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що невиконання керівництвом Державної податкової адміністрації в Одеській області судового рішення, яке набрало законну силу, впродовж більше ніж двох місяців є протиправним. Посилання відповідача на звернення до суду касаційної інстанції, як на підставу невиконання судового рішення, є безпідставним, оскільки подача касаційної скарги не зупиняє виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, суди вірно зазначили, що відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою свідчить про небажання Державної податкової адміністрації в Одеській області, без державного примусу, виконати рішення суду, яке набрало законної сили щодо поновлення позивача на роботі.

Посилання відповідача на відсутність посади у штатному розкладі, на яку за рішенням суду необхідно поновити позивача, не заслуговує на увагу, оскільки ця обставина не перешкоджає винесенню наказу про скасування раніше прийнятого незаконного наказу про звільнення та не позбавляє можливості запропонувати позивачу іншу роботу, відповідно до його освіти та професійних навиків.

Також суди дійшли вірного висновку щодо безпідставності тверджень відповідача про неможливість позивача брати участь у конкурсі на заміщення вакантних посад через відсутність його заяви, оскільки надання можливості звільненому в результаті реорганізації установи працівнику взяти участь в конкурсі на заміщення вакантних посад цієї установи, а також його переважне право на залишення на роботі –є прямим обов’язком відповідача, передбаченого статтями 42, 42-1 Кодексу законів про працю України.

Колегія суддів погоджуючись з висновками судів щодо стягнення на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, не може погодитися з розміром цієї компенсації, з наступних підстав. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Позивачем не наведено доказів погіршення стану його здоров’я, будь-яких змін в його сімейних стосунках, а час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану працевлаштування не перевищили п’яти місяців. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи, що розмір відшкодованої моральної шкоди, відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 майже в п’ять разів, та відповідно до додаткової постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2007 в два рази більше ніж сума відшкодованої заробітної плати, колегія суддів визнає його завищеним, та вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000грн.

Таким чином касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції скасуванню, а рішення суду першої інстанції зміні, в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційні скарги Державної податкової адміністрації в Одеській області, Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області Лаврешова Андрія Юрійовича, Першого заступника Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області Іванова Дмитра Івановича задовольнити частково.

Додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2007 у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області, Першого заступника Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди –скасувати.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2007 та додаткову постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2007 у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області, Першого заступника Голови Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди змінити в частині відшкодування моральної шкоди.