К-37496/09-С Про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - 02.03.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

Закрите акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч" звернулось з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно ухиляється від реєстрації випуску акцій.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2008 року позов задоволено: визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нереєстрації акцій ЗАТ "Світловодський завод "Луч"на підставі документів, наданих комісії за вхідним № 10404 від 02 листопада 2005 року; зобов’язано відповідача зареєструвати випуск акцій ЗАТ "Світловодський завод "Луч"на підставі документів, поданих до комісії за вхідним № 10404 від 02.11.2005 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року скасовано постанову Господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2008 року, позов задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність відповідача в частині неприйняття рішення щодо реєстрації акцій ЗАТ "Світловодський завод "Луч"на підставі документів, поданих до комісії за вхідним № 10404 від 02.11.2005 року; зобов’язано відповідача розглянути питання щодо реєстрації акцій ЗАТ "Світловодський завод "Луч"в порядку і спосіб, передбачений діючим законодавством, на підставі документів, поданих до комісії за вхідним № 10404 від 02.11.2005 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу від відповідача не надходили.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 листопада 2004 року на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч"було вирішено реорганізувати дане товариство шляхом перетворення його у Закрите акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч"та прийнято рішення щодо емісії акцій товариства, що створюється.

25 березня 2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - Закрите акціонерне товариство "Світловодський завод "Луч"та зареєстровано установчі документи цього товариства.

20 вересня 2005 року позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію випуску 300 000 штук простих іменних акцій, приклавши до заяви комплект документів.

01 листопада 2005 року ЗАТ "Світловодський завод "Луч"супровідним листом № 559 надані документи для реєстрації акцій, які прийняті реєстратором за вхідним № 10404 02 листопада 2005 року.

За результатами розгляду заяви відповідачем 28 листопада 2005 року прийнято розпорядження № 191-В, яким відмовлено позивачу в реєстрації випуску акцій.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2007 року, яка набрала законної сили, задоволений позов ЗАТ "Світловодський завод "Луч"до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку: розпорядження № 191-В від 28 листопада 2005 року скасовано.

30 листопада 20007 року позивач звернувся до відповідача із запитом про реєстрацію випуску акцій на підставі документів, поданих до комісії за вхідним № 10404 від 02.11.2005 року.

Листом від 26 грудня 2007 року № 1102/22055 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для здійснення реєстрації випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч"на підставі документів, наданих до комісії 02 листопада 2005 року № 10404.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що постановою Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2007 року спростовано обставини, які слугували відмові у реєстрації випуску цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", а тому позов підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що суд не може зобов’язати відповідача здійснити реєстрацію акцій з огляду на те, що законодавством України передбачено певний порядок їх реєстрації на засіданні комісії, при наявності не менше 5 осіб з її складу. Таким чином, в комісії відсутні підстави для зобов’язання відповідача зареєструвати випуск акцій. З посиланням на ч. 2 ст. 162 КАС України суд апеляційної інстанції визнав за можливе прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушення з боку суб’єкта владних повноважень, та зобов’язав Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку розглянути питання щодо реєстрації акцій ЗАТ "Світловодський завод "Луч"в порядку і спосіб, передбачений діючим законодавством, на підставі документів, наданих комісії за вх. № 10404 від 02.11.05р.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно із ст. ст. 5, 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів"(в редакції, чинній на день спірних правовідносин) державне регулювання на рику цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до покладених на неї завдань Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює реєстрацію випусків цінних паперів (п. 5) ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів").

Спори, що виникають у ході застосування Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" (448/96-ВР) вирішується судом у встановленому порядку (ст. 16 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, встановивши, що позивачем відповідно до норм чинного законодавства вчинені всі необхідні дії для реєстрації випуску акцій, а комісія безпідставно ухиляється від вчинення дій щодо такої реєстрації, адміністративний суд може ухвалити рішення про зобов’язання відповідача здійснити реєстрацію випуску акцій.

Суд апеляційної інстанції на такі обставини увагу не звернув, а тому помилково скасував рішення суду першої інстанції з таких підстав.

При цьому касаційний суд погоджується з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2008 року.

Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 221 (z0137-99) , визначаються особливості порядку реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) відповідно до ст. 19 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до п. 1.5. Положення (z0137-99) відмова в реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам законодавства;

б) порушення встановленого законодавством порядку проведення випуску цінних паперів;

в) виявлення на момент реєстрації порушень порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про реорганізацію та випуск акцій акціонерного товариства;

г) неподання або неопублікування у встановленому порядку регулярної інформації (звітності) емітента цінних паперів (для відкритих акціонерних товариств);

д) прийняття уповноваженою особою реєструвального органу або органами судової влади рішення про зупинення обігу (розміщення) цінних паперів, яке є чинним на момент реєстрації, у порядку, передбаченому законодавством;

е) порушення вимог цього Положення (z0137-99) .

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що постановою Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2007 року спростовано обставини, які слугували відмові Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням № 191-В від 28 листопада 2005 року у реєстрації випуску цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч".

Так в своєму рішенні від 02 березня 2007 року Господарський суд Кіровоградської області, скасовуючи розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 191-В від 28 листопада 2005 року, зазначив, що відповідач не доказав правомірності свого рішення про відмову в реєстрації випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч".

Приймаючи участь у розгляді позову про скасування рішення Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку мала можливість спростувати доводи Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч"щодо неправомірності прийняття розпорядження № 191-В від 28 листопада 2005 року і не зробила цього, тому не може спростовувати ці ж обставини при розгляді справи за позовом між тими ж сторонами за наслідками скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" задовольнити.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2008 року року скасувати, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 –239 КАС України (2747-15) .