Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі Мудрицькій Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2006 та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12.12.2006 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, третя особа – Відкрите акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром"про визнання незаконними дій органів Пенсійного фонду України в частині зарахування наукового стажу на неатестованому підприємстві до наукового стажу, -

У жовтні 2005 року ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, третя особа –Відкрите акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром"про визнання незаконними дій органів Пенсійного фонду України в частині зарахування наукового стажу на неатестованому підприємстві до наукового стажу.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2006 у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12.12.2006 апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а постанову Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2006 без змін.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2006 та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12.12.2006 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що в період з 01.09.2001 по 27.06.2002 позивач працював співробітником відділу засобів та систем автоматизації та телемеханіки дочірнього підприємства науково-дослідний проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром"ВАТ "Червоний металіст"(далі ДПНДПКІ "Автоматвуглерудпром"), з 19.07.2002 по 08.10.2002 - науковим співробітником відділу № 1 ДПНДПКІ "Автоматвуглерудпром", з 09.10.2002 по 30.04.2004 –науковим співробітником відділу № 1 "Засобів та систем автоматизації процесів та зв’язку Відкритого акціонерного товариства науково-дослідний проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром". З 27.06.2002 позивачу було призначено пенсію, як науковому працівнику, відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) . В зв’язку із внесенням змін до вищевказаного Закону позивач повторно 13.05.2004 звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії. При перерахунку пенсії позивачу було включено до стажу наукової роботи його період роботи з 01.09.2001 по 30.04.2004, що негативно вплинуло на розмір його пенсії. На думку позивача, оскаржуваний період роботи має бути включеним до загального стажу роботи, а не наукового, оскільки з 2001 року науково-дослідний проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром"не проходив державну атестацію.

Посилання судів першої та апеляційної інстанції на частину 32 статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"згідно якої проходження підприємством державної атестації є однією з необхідних умов для призначення пенсії науковим працівникам недержавних підприємств та не розповсюджується при вирішенні питання про призначення пенсії науковим працівникам державних підприємств є безпідставним, оскільки суть спору полягає не в призначенні наукової пенсії працівнику, а в зарахуванні стажу роботи на не атестованому підприємстві до стажу роботи наукового працівника.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"з метою оцінки ефективності діяльності наукових установ, відповідності одержуваних ними результатів державним науково-технічним пріоритетам та завданням науково-технічного розвитку, а також з метою визначення необхідності надання їм підтримки держави не менше одного разу на п'ять років провадиться державна атестація наукових установ у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності, що внесені або претендують на внесення до Державною реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Отже відповідно до вищенаведеного законодавства державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності.

Таким чином для зарахування періоду роботи до стажу наукової роботи необхідна атестація наукової установи, тобто підтвердження наукового напряму роботи даної установи.

Враховуючи, що остання атестація дочірнього підприємства науково-дослідний проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром"ВАТ "Червоний металіст", яке згодом було реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство науково-дослідний проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром"відбулася у 1996 році, то станом на 2001 рік вказане підприємство атестоване не було, а тому і включення періоду роботи позивача з 01.09.2001 по 30.04.2004 до наукового стажу є безпідставним.

Обставини справи встановлені судами повно і правильно, але судами невірно застосовано норми матеріального права, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню, судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду від 09.10.2006 та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12.12.2006 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, третя особа –Відкрите акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Автоматвуглерудпром"про визнання незаконними дій органів Пенсійного фонду України в частині зарахування наукового стажу на неатестованому підприємстві до наукового стажу –скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_4 з 01.09.2001 по 30.04.2004 до наукового стажу.

постанова оскарженню не підлягає.