Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Харченка В.В.

Бим М.Є.

Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області про стягнення 26547 грн. 79 коп.,-

У липні 2008 року управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області про стягнення 26547 грн. 79 коп.

Постановою господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2008 року в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року постанову господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2008 року скасовано, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області витрати, пов’язані з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі –26 547,79 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області в касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем підписано акт щомісячної звірки за період з 01.04.08р. по 01.07.08р. з розбіжністю в сумі 26547 грн. 79 коп. з яких 26462 грн. 14 коп. державна адресна допомога та 85 грн. 65 коп. витрати з виплати та доставки пенсій.

Суди першої та апеляційної інстанції при вирішенні даного спору дійшли хибного висновку та правова позиція судів не відповідає правовій позиції колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України з цього питання (постанова від 20.03.2007р. та інші), відповідно до якої страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в разі виплати такої органами Пенсійного фонду, є Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок отриманого каліцтва на виробництві або професійного захворювання, який був затверджений постановою правління Пенсійного фонду України і правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. за №5-4/4 (z0376-03) не врегульовує спірних відносин між Фондами в даному випадку, оскільки згаданий порядок щодо підписання актів звірки розрахунків підлягає застосуванню лише при відсутності спору між Фондами.

У випадку відсутності згоди на підписання таких актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вимоги про відшкодування таких сум вирішуються в судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає змісту прав органу Пенсійного фонду України щодо відшкодування понесених ним витрат.

За таких обставин доводи касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області доводи суду першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги позивача дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені незаконні і необґрунтовані рішення, постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, які підлягають скасуванню, враховуючи, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але неправильно дана оцінка обставинам справи суд касаційної інстанції має підстави для ухвалення по справі нового рішення та з урахуванням наведеного в заявленому позові необхідно відмовити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

У позові управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області про стягнення 26547 грн. 79 коп. відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .