К-14667/08-С Про визнання нечинними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації - 27.01.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2008 року у справі № 2а-2607/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" до Магістральної митниці про визнання не чинними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

У січні 2008 року ТОВ "Інтер-Авто" звернулось до суду з адміністративним позовом до Магістральної митниці про визнання нечинними та скасування Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 80200001/2008/000058 від 14.01.2008р. та №802000001/2008/000066 від 24.01.2008р.; зобов’язання відповідача здійснювати митне оформлення товарів, що ввозяться позивачем на митну територію України, із застосуванням податкових векселів, що видаються на суми податку на додану вартість; зобов’язання відповідача не здійснювати нарахування митних зборів за знаходження товару позивача під митним контролем та зборів за зберігання товару за період вирішення справи по суті.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.01.2008р. та 23.01.2008р. позивачем, декларантом якого виступає ТОВ "Авто-Холдінг" за договором про надання послуг по декларуванню товарів від 20.12.2004 року, до Магістральної митниці були подані вантажна митна декларація

№ 80200000/8/000106 для митного оформлення автомобіля вантажного ГАЗ-330900-13541-01-000-01-00-000 (48321-0000010-01), та вантажна митна декларація №802000001/8/000106 для митного оформлення автомобіля вантажного ГАЗ –33-900-13541-01-000-01-00-000 (48321-0000010-01), та з метою митного оформлення позивачем до Магістральної митниці було подано прості податкові векселя для сплати ПДВ.

Магістральна митниця Картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 80200001/2008/000058 від 14.01.2008р. та №802000001/2008/000066 від 24.01.2008р відмовила позивачеві у митному оформленні товару з посиланням на те, що Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) заборонено надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов’язань суб’єктів господарювання за податками, зборами (обов’язковими платежами) у 2008 році, та що в листі Державної митної служби України від 16.01.2008 № 11/1-15/352-ЕП (v_352342-08) зазначено, що "відповідно до роз’яснень Державної податкової адміністрації України, на цей час неможливо визначити коло пов’язаних осіб платників податків. Тому у зв’язку з вищевикладеним та з метою забезпечення дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 року № 2344, до схвалення КМУ порядку визначення кола пов’язаних осіб платників податків, припинити приймати у сплаті ПДВ податкові векселі під час митного оформлення".

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 року позов задоволено частково. Скасовані Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 802000000/2008/000058 від 14.01.2008 року та №802000001/2008/000066 від 24.01.2008р. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2008 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Інтер-Авто" просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду України від 15.07.2008 року в повному обсязі та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2008 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідача здійснювати митне оформлення товарів позивача із застосуванням податкових векселів та зобов’язання відповідача утримуватись від прийняття рішень, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Вважає, що застосування статті 63 Закону України "Про Державний бюджет України за 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не може бути поширене на податкові векселі, що видаються платниками в рахунок сплати ПДВ при розмитненні імпортних товарів.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що між ТОВ "Торговый дом "Русские машины"та ТОВ "Інтер-Авто" було укладено контракт №ДР71/0007/994/06 від 13.02.2006р. на поставку автомобілів марки "ГАЗ"на загальну суму 1 (один) млрд. російських рублів.

ТОВ "Інтер-Авто" було подано 14.01.2008р., 23.01.2008р. до Магістральної митниці вантажні митні декларації №№ 80200000/8/000106, №802000001/8/000106 для митного оформлення автомобілів, та прості векселя (далі - податковий вексель) серії АА № 1472354 від 14.01.2008р. на суму ПДВ в розмірі 17 511,23 грн., та серії АА № 1472355 від 23.01.2008р. на суму ПДВ в розмірі 17 145,65 грн., авальовані ТОВ "ФІНРОСТБАНК".

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок сплати ПДВ при імпорті товарів на митну територію України регулюється, зокрема, Законом України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , норми якого (пункт 11.5 статті 11) дозволяли особі надавати митним органам податковий вексель на суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість.

Відповідно до Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 1997 року № 1104 (1104-97-п) , зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя. Тобто видання податкового векселя у цьому випадку є відстроченням сплати податку на додану вартість.

Пунктом 13 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України за 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) було внесено зміни до пункту 11.5 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість", дія пункту 11.5 статті 11 зазначеного Закону щодо застосування податкових векселів не поширюється на операції із ввезення товарів на митну територію України.

Окрім того, норми Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) є загальними щодо вказаних правовідносин, проте перевагу при застосуванні закону мають спеціальні норми.

Такими є положення Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) .

Абзацом 3 статті 63 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" заборонено у 2008 році надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).

Норма статті 63 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" про заборону надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов’язань поширюється на правовідносини щодо погашення податку на додану вартість на митному кордоні шляхом пред’явлення податкового векселя, і як спеціальна норма має перевагу при застосуванні, а отже, погашення податку на додану вартість шляхом пред’явлення податкового векселя у 2008 році заборонено.

Таким чином, ТОВ "Інтер-Авто" було подано до Магістральної митниці податкові векселя на підставі п.11,5 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість", без врахування того, що Законом України "Про Державний бюджет України за 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) внесено зміни до п. 11.5 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до яких дія цього пункту Закону щодо застосування податкових векселів не поширюється на операції із ввезення товарів на митну територію України, та без врахування положень ст. 63 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якою заборонено надання відстрочки при сплаті податку на додану вартість

Врегульоване статтею 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та заборонене на 2008 рік статтею 63 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік" надання відстрочення щодо термінів сплати податкових, зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) та право платників податку при імпортуванні товарів на митну територію України, надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання, передбачене п.11.5 статті 1.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , мають різну правову природу та сутність.

Отже, судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що норма статті 63 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" про заборону надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов’язань поширюється на правовідносини щодо погашення податку на додану вартість на митному кордоні шляхом пред’явлення податкового векселя, і як спеціальна норма має перевагу при застосуванні, а отже, погашення податку на додану вартість шляхом пред’явлення податкового векселя у 2008 році заборонено, тому дії Магістральної митниці щодо відмови в прийнятті податкових векселів для сплати ПДВ при ввезенні товарів на митну територію України є правомірними, а позовні вимоги ТОВ "Інтер-Авто" є необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків апеляційного суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 року, змінену постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2008 року, та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2008 року залишити без змін.