Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Голубєвої Г.К., Брайка А.І., Рибченка А.О., Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009 року

у справі № А37/271-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"(далі - ВАТ "Південний ГЗК")

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі (далі - СДПІ по роботі з ГМК у м.Кривому Розі)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У липні 2007р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому, з урахуванням уточнення до позовних вимог, поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ГМК у м.Кривому Розі СДПІ по роботі з ГМК у м.Кривому Розі №0004631312/0 від 08.05.2007р. та №0004631312/1 від 19.07.2007р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні повідомлення-рішення суперечать вимогам чинного законодавства та нормам міжнародних угод, оскільки при здійсненні розрахунків за контрактом №39-05/357д від 25.05.2005р. позивач правомірно не здійснював утримання та не перерахував до бюджету податок з доходів нерезидента - ВАТ "Завод гідромеханізації"

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2007р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009р., позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0004631312/0 від 08.05.2007р. та №0004631312/1 від 19.07.2007р., стягнуто з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3,40грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що позивачем надано докази того, що ВАТ "Завод гідромеханізації"належить до юрисдикції Російської Федерації, а саме, довідку від 15.05.2006р. видану Рибінською торгово-промисловою палатою, а також нотаріально завірену копію Свідоцтва про постановку на облік у відповідному податковому органі Російської Федерації. А отже, суди дійшли висновку про наявність підстав для застосування ст.1, ст.6, ст.7 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації "Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків"на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) Про оподаткування прибутку підприємств".

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій СДПІ по роботі з ГМК у м.Кривому Розі звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та у задоволенні позову відмовити.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішень суду першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., про що складено акт №56/08-06-235/00191000 від 25.04.2007р..

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0004631312/0 від 08.05.2007р., яким позивачу нарахована сума податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем в сумі 48008,93грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 96017,86грн..

В подальшому, в порядку апеляційного узгодження, 19 липня 2007р. податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004631312/1 у якому сума зобов’язання залишена незмінною.

Перевіркою було встановлено, що між позивачем та ВАТ "Завод гідромеханізації"був укладений контракт №39-05/357д від 25.05.2005р. на суму 58686247,07руб. РФ (без ПДВ). ВАТ "Завод гідромеханізації"було поставлено позивачу обладнання та здійснено роботи з його монтажу. Зі свого боку, ВАТ "Південний ГЗК"платіжним дорученням №3 від 06.06.2006р. надані послуги сплатив. Однак, контролюючий орган зазначає, що позивачем не було сплачено до бюджету податок на доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України від провадження господарської діяльності на території України. Крім того, у акті перевірки зазначено, що Довідка від 15.05.2006р., яка є додатком №19 (а.с.18 т.2) до вище зазначеного контракту не відповідає вимогам зазначеним п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження в Україні (470-2001-п) , а саме, не перекладена відповідно до законодавства України та видана не компетентним органом Російської Федерації визначеним міжнародним договором, або згідно із законодавством такої країни.

Відповідно до п.13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Слід зазначити, що між Урядом України та Урядом Російської Федерації укладено Угоду про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження від ухилень від сплати податків від 08.02.1995р (643_599) . (ратифікована 06.10.1995р., набула чинності 03.08.1999р.). Відповідно до ч.1 ст.7 вище зазначеної Угоди, прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується лише в цій Договірній державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване у ній постійне представництво. Згідно зі ст.4 вище зазначеної угоди, резидент однієї Договірної Держави - особа, яка за законодавством цієї Договірної Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі постійного місця проживання, постійного місця перебування, місця реєстрації або іншої аналогічної ознаки.

У матеріалах справи міститься копія Свідоцтва (а.с.19 т.2), яке видане Реєстраційно-ліцензійною палатою об’єднанню адміністрацією м.Рибінська та району, з якої вбачається, що ВАТ "Завод гідромеханізації"перебуває на податковому обліку за місцем знаходження, відповідно до законодавства Російської Федерації.

Відповідно до п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001р. №470 (470-2001-п) , підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п.5, п.6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Довідка від 15.05.2006р., видана Рибінською торгово-промисловою палатою, яка за формою та змістом відповідає вимогам, вище зазначеного порядку та копія Свідоцтва про постанову на податковий облік, підтверджує належність ВАТ "Завод гідромеханізації"до юрисдикції Російської Федерації.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009 року –залишити без змін.

Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2009р. в частині зупинення виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2007 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.