Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є. (доповідач), Гордійчук М.П., Кравченко О.О., Матолича С.В., Розваляєвої Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від 09 січня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року у справі №9/7968-А за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії, -

У жовтні 2007 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області звернулось до суду з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про зобов’язання надати документи, а саме: книгу нарахування заробітної плати за період з 01.01.2004 року по 01.10.2007 року, відомості виплати заробітної плати для всебічного проведення документальної перевірки за період з 01.01.2004 року по 01.10.2007 року.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 09 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року, позовні вимоги задоволені.

В касаційній скарзі відповідачка просить скасувати зазначені вище судові рішення судів, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва від 22.05.2000 року, та відповідно є страхувальником згідно поданої заяви про реєстрацію та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) .

24.03.06 року відповідачу було направлене позивачем повідомлення №3 про те, що позивачем з 7.04.06 року буде проводитись позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог пенсійного законодавства у зв'язку з порушенням п.1 ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Останнє вручено відповідачу, що підтверджується листом зв'язку Хмельницької дирекції "Укрпошти"від 13.06.06р. №29/3.

Відповідно, позивачем видано розпорядження № 14 від 7.04.06 року на проведення перевірки відповідача.

З листа від 16.05.06р. вбачається, що позивач просив відповідача надати необхідні документи. З пояснення вбачається, що відповідач відмовилась надавати позивачу зазначені документи.

Позивачем складено акт від 12.04.06 року про відмову допуску посадових осіб позивача для перевірки та надання необхідних документів.

11.09.07 року відповідачу було направлене повідомлення про те, що позивачем з 5.10.07 року буде проводитись позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог пенсійного законодавства у зв'язку з порушенням п.1 ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Повідомлення направлено рекомендованим листом і вручено відповідачу 15.09.07. Листом від 17.09.07 відповідачем повідомлено позивача про те, що підстав для проведення перевірки немає.

Статтями 1, 2 Закону України "Про здійснення контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (700-14) " передбачено, що органи Пенсійного фонду України стосовно сплати та цільового використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності. Дані перевірки проводяться органами Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно п. З ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний допускати посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду до перевірок правильності обчислення та сплати страхових внесків, надавати їм передбачені законодавством документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом; 2) не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Постановою Правління Пенсійного фонду "Про підвищення ефективності проведення документальних перевірок платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 18.01.2001 року № 2-2 (v02-2572-01) (п.1.2-1.4.) встановлено, що при проведенні планових та позапланових документальних перевірок платників дотримуються вимоги чинного законодавства. При складанні планів-графіків проведення таких перевірок керуються Порядком координації проведення планових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності контролюючими органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 року № 112 (112-99-п) , планові виїзні документальні перевірки підприємств, установ, організацій органами Пенсійного фонду проводяться відповідно до планів-графіків, погоджених з Державною податкової адміністрацією України, позапланові виїзні перевірки проводяться виходячи з обстави, наведених у статті 3 Указу Президента України від 23.07.1998 року "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності".

Таким чином, посилання відповідача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2005 року № 58-р (58-2005-р) та роз’яснення Пенсійного фонду України № 2491/04 (v2491572-05) від 10.03.2005 року про тимчасове припинення перевірки юридичних та фізичних осіб –платників єдиного та фіксованого податку щодо сплати страхових внесків, безпідставні.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 22.05.2000 року ОСОБА_1 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа. Після набрання чинності Цивільним кодексом України (435-15) та Господарським кодексом України (436-15) –01.01.2004 року замість терміну "суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа"в законодавство був введений термін "фізична особа –підприємець". Даний термін також визнаний в Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) .

16.04.2006 року відповідачу видане свідоцтво про державну реєстрацію нового зразка про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Таким чином, суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є одним і тим же суб’єктом господарювання.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) Державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов'язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. Після заміни Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи на Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця не потрібно міняти правовстановлюючі документи, печатки, які містять поняття "суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа".

Отже, відповідач ОСОБА_1, яка є суб’єктом підприємницької діяльності, безпідставно відмовилась надати посадовим особам позивача необхідні документи та допустити їх до перевірки.

Враховуючи викладене, суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 відхилити, а постанову господарського суду Хмельницької області від 09 січня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.