Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Матолича С.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-6" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2009 року у справі № 38/122-А за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-6" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправним та нечинним припису, -

У лютому 2007 року Житлово-будівельний кооператив "Проектувальник-6" звернувся в суд з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якому просив визнати протиправним припис державної інспекції від 22.08.2006 р. №355 та акт обстеження від 28.08.2006 р. №657/10.

Постановою господарського суду м. Києва від 22 травня 2007 року позовні вимоги задоволені в частині визнання протиправним припис державної інспекції від 22.08.2006 р. №355. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2009 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справа № К-13902/09 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-6" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в ході перевірки енергогосподарства ЖБК "Проектувальник –6", старшим державним інспектором Марченком В.І. були виявлені порушення в енергогосподарстві та надано припис від 10.05.2006 р. №310/1/10 на усунення цих порушень, в п.1 якого голові правління ЖБК "Проектувальник-6" приписувалося надати проектно-виконавчу документацію, як того вимагає пункт Е1 - 8-2 Правил технічної експлуатації тепловикористовуючих установок та теплових мереж.

Під час перевірки виконання припису 28 серпня 2006 року Житлово-будівельним кооперативом "Проектувальник-6" було надано цю документацію.

Разом з тим, після надання проекту теплопостачання державним інспектором було виявлено, що тепловикористовуюче обладнання, встановлене в теплопункті ЖБК "Проектувальник-6", не відповідає наданому проекту, а саме - не встановлена автоматика системи опалення, що є порушенням пп. Е1-8-2 та ЕЗ-7-3 Правил технічної експлуатації тепловикористовуючих установок та теплових мереж.

Правила технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж є обов'язкові для виконання всіма міністерствами, відомствами, підприємствами, комунально-побутовими та іншими споживачами теплової енергії, незалежно від джерела теплопостачання і поширюються на діючі тепловикористовуючі установки.

Відповідно до п.31-8-2 Правил всі тепловикористовуючі установки повинні бути виконані у відповідності з проектом.

В робочому проекті встановлення вузла комерційного обліку споживання тепла на теплопункті позивача передбачено встановлення регулятора ВТР, що підтверджується схемою встановлення приладів обліку, пояснювальною запискою та специфікацією обладнання робочого проекту.

Терморегулятори ВТР-03 та ВТР-04 призначені для автоматичного підтримання температури в системах опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується довідкою розробника вищеназваного проекту ТОВ "Форт-К".

Крім того, відповідно до п.12.4 Будівельних норм і правил (СНиП 2.04.07-86) в теплових пунктах слід передбачати автоматичні регулятори, що забезпечують вказаний тиск води в подавальному та зворотному трубопроводах теплових мереж.

Отже, висновок суду першої інстанції, що вимоги пп. 31-8-2, 33-7-3 Правил не підлягають застосуванню до об'єктів (тепловикористовуючих установок), які раніше були введені в експлуатацію, та не поширюються на позивача, є помилковим.

Припис від 28.08.2006 р. №355 позивач не виконав, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. 24 Закону України "Про теплопостачання".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про теплопостачання" державні інспектори з енергетичного нагляду мають право надавати приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що визнання протиправним припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві є необґрунтованим.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник-6" –відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.