Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Сіроша М.В., Бим М.Є. (доповідач), Леонтович К.Г., Матолича С.В., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року у справі №А-6/354-20/139 у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2006 року,

ВАТ ВТФ "Галичанка" звернулось до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання нечинними рішень без номера від 06.04.06р., №1667/04 від 25.08.05р., №699/04 від 04.05.05р., №749/04 від 18.04.05р., №382/04 від 26.02.05р. про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 22748грн.43коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що ВАТ ВТФ "Галичанка" не являється правонаступником ліквідованого Орендного підприємства "Тисменицька меблева фабрика", яке ліквідоване, тому відповідач неправомірно спірними рішеннями поклав на позивача обов’язок по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам названого ліквідованого підприємства.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2006 року позовні вимоги ВАТ ВТФ "Галичанка" задоволено.

07.05.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі було подано до суду заяву про перегляд постанови господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами. Заявник як на нововиявлену обставину посилався на лист першого заступника голови Тисменицької районної державної адміністрації №920/01-030/225 від 24.04.07р. на їх запит, в якому зазначено, що згідно виписки з протоколу №13 від 22.04.97р. орендне підприємство Тисменицької меблевої фабрики перетворене у ВАТ ВТФ "Галичанка".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року, заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2006 року залишено без задоволення.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі просить скасувати зазначені судові рішення, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі вирішеній судом, з’ясовуються такі нові обставини, які існували в об’єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не можуть бути відомі зацікавленому учаснику, незважаючи на виконання останніх вимог процесуального закону, щодо встановлення взаємних прав та обов’язків.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи відповідачу-Управлінню Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі був відомий той факт, що ВАТ ВТФ "Галичанка" утворено в результаті орендного підприємства Тисменицька меблева фабрика. Зазначена обставина стверджується тим, що відповідачем було надано до суду першої інстанції видані ВАТ ВТФ "Галичанка" довідки працівникам, яким призначені пільгові пенсії, в яких вказується, що ВАТ ВТФ "Галичанка" є правонаступником Тисменицької деревообробної фабрики, Тисменицького виробничо-меблевого об’єднання, Тисменицької меблевої фабрики, фабрики "Галичанка".

Отже, відповідачу при розгляді справи і ухваленні постанови господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06р. були відомі обставини щодо утворення ВАТ ВТФ "Галичанка" та його правонаступництва, тому за приписами КАС України (2747-15) зазначені обставини не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили.

Слід зазначити, що відповідач погодився, з постановою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.06р. про визнання нечинними спірних рішень Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі, оскільки у встановленому законом порядку ним на зазначену постанову суду першої інстанції не подавалася апеляційна скарга.

Враховуючи вищенаведене, суди дійшли правильного висновку про те, що наведена Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі обставина у заяві про перегляд постанови господарського суду від 01.12.2006р. за нововиявленими обставинами за своїм характером не є нововиявленою у розумінні ст. 245 КАСУ, як така, що існувала на час розгляду справи та була відома заявнику.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке набрало законної сили, неправильно застосовано норми процесуального права.

Оскаржувані в касаційному порядку судові рішення законні і обґрунтовані.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області відхилити, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.