Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Сіроша М.В., Бим М.Є. (доповідач), Леонтович К.Г., Матолича С.В., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2007 року у справі №2-а-1864/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління" до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, за участю Державного підприємства "Красноармійськвугілля", -

У липні 2007 року ТОВ "Ремонтно-будівельне управління" звернулось до суду із позовом на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 30.07.2007р. по примусовому виконанню відповіді на претензію від 02.11.2005р. №4-90 та визнання нечинною та скасування вказаної постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2007 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2007 року постанова суду першої інстанції скасована, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі ТОВ "Ремонтно-будівельне управління" просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

В запереченнях на касаційну скаргу ДП "Красноармійськвугілля" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді на претензію від 02.11.2005р. № 4-90 ДП "Красноармійськвугілля" визнало претензію ТОВ "Ремонтно - будівельне управління" в сумі 522488 грн. 40 коп. за виконані роботи по ремонту технологічної дороги на породний відвал шахти імені О.Г.Стаханова згідно договору підряду від 01.06.2005р. № 319.

Постановою державного виконавця від 30.07.2007 року зупинене виконавче провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію від 02.11.2005р. № 4-90 про стягнення з ДП "Красноармійськвугілля" на користь ТОВ "Ремонтно - будівельне управління" суми боргу в розмірі 522488 грн. 40 коп. у зв'язку з тим, що ДП "Красноармійськвугілля" внесено до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

З метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості прийнято Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Згідно ст.. 2 цього Закону цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Таким чином, сфера дії цього Закону поширюється і на заборгованість ДП "Красноармійськвугілля" перед позивачем.

Абз 5 п. 3.7 ст. 3 Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що н а строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Згідно п.15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) .

Оскільки ДП "Красноармійськвугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , то апеляційний суд дійшов правильного висновку про правомірність дій та рішення державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію від 02.11.2005р. № 4-90 про стягнення з ДП "Красноармійськвугілля" боргу на користь ТОВ "Ремонтно - будівельне управління" .

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління" відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.