Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,

Горбатюка С.А., Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, -

У вересні 2004 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції щодо виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27 травня 2004 року про стягнення на її користь з ДП "Селидіввугілля" 7004,20 грн. заборгованості по заробітній платі та зобов'язати відповідача виконати зазначене судове рішення.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2005 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанції, на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист про стягнення з ДП "Селидіввугілля" на користь ОСОБА_1. заборгованості по заробітній платі у сумі 7004,20 грн., який надійшов до відповідача 01 червня 2004 року.

Того ж дня державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку у відповідності із ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено стягувачу - ОСОБА_1. простим листом.

Також судами було встановлено, що у боржника не виявилось достатніх коштів для виконання в добровільному порядку цього виконавчого листа і на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції заходилась велика кількість виконавчих листів працівників підприємства - боржника про стягнення з нього заборгованості по заробітній платі, в зв'язку з чим відповідачем було накладено арешти на рахунки ДП "Селидіввугілля" для забезпечення виконання зазначених виконавчих листів.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" У разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею.

У першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.

У другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника.

У третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, відкриття, винаходу, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва. Після повного задоволення зазначених вимог задовольняються вимоги громадян із соціального страхування та вимоги громадян про відшкодування збитків, заподіяних їх майну злочином або адміністративним правопорушенням.

У четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування).

У п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги і у разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі.

Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку календарного надходження виконавчих документів, а стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи наведені обставини і положення матеріального закону, судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтований висновок щодо правомірності дії відповідача та відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні скарги.

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.

За правилами ч.3 ст. - 220-1, ч.1 ст. 224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято законні і обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.