Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Харченка В.В.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування наказу від 16.02.2006 №98 в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності,

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування наказу від 16.02.2006 №98 в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, Державна податкова інспекція в м. Феодосії Автономної Республіки Крим просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, поновити строки на апеляційне оскарження та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.

Апеляційним судом вірно зазначено, що згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок та строки апеляційного оскарження, а саме зазначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Частиною 5 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.07.2006 на адресу суду першої інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим, яка була направлена до суду засобами поштового зв'язку 13.07.2006 згідно відбитка штемпелю на конверті. В апеляційній скарзі відповідачем було заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006, в якому причини пропуску строку обґрунтовані тим, що на адресу Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим несвоєчасно надійшла копія оскаржуваної постанови.

Проте апеляційним судом встановлено, що представник Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції та йому було роз'яснено порядок та строки оскарження постанови Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що Державна податкова інспекція в м. Феодосії Автономної Республіки Крим звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском передбаченого законодавством строку, а причини пропуску не можуть бути визнані поважними і не мають підстав для його поновлення, апеляційна скарга відповідача правомірно залишена без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування наказу від 16.02.2006 №98 в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.