Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Весельської Т.Ф.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши розгляд справи у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними щодо скасування рішення про призначення пенсії на пільгових умовах касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2007 року,-

У листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про оскарження дій начальника Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області. Свої вимоги мотивувала тим, що в червні 2006 року їй було встановлено пільгову пенсію у зв'язку з тим, що в неї 38 років і 6 місяців загального стажу і з них 6 років 8 місяців і 7 днів, працювала в шкідливих умовах - глазурувальницею керамічного цеху, що вважається шкідливою роботою відповідно до Списку №2. Однак в листопаді 2006 відповідач відмовив їй в призначенні пільгової пенсії посилаючись на те, що відповідно до п.6 розділу 18 Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 передбачено професію глазурувальника керамічних виробів у виробництві будівельних матеріалів і що в трудовій книзі не записано, що вона працювала у виробництві будівельних матеріалів, не підтверджується довідкою та характеристикою роботи глазурувальниці керамічних виробів. Вважає, що дії відповідача є незаконними, оскільки в Списку №2 розділ 18 має назву "Виробництво будівельних матеріалів", а в п.6 конкретно записано, що робітники, які працювали глазурувальниками труб і керамічних виробів свинцевою глазур'ю мають право на пільгову пенсію. Позивачка працювала глазурувальницею керамічних виробів. Крім цього, всі працівники Виноградівського промкомбінату, які виконували ці роботи завжди і тепер одержують пільгову пенсію. Робота глазурувальниці труб і керамічних виробів відноситься до Списку №2, що підтверджується і висновком Головного державного експерта Державної експертизи умов праці Закарпатської області.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2007 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову першої та ухвалу суду апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Відповідач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням від 09 грудня 2008 року №3114/06 про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню касаційне провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає закриттю.

У звязку з надходженням до суду касаційної інстанції заяви про відмову від касаційнолї скарги, згідно статті 218 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитись від касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала сужу не була оскаржена в касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

З огляду на те, що постановлені у справі судові рішення в касаційному порядку іншими особами, які беруть участь у справі, не оскаржувались, є всі підстави для закриття касаційного провадження, відкритого ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 10 грудня 2008 року за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, та повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 222, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Закрити касаційне провадження в адміністративній справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними щодо скасування рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, а вказану справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст. 237 КАС України.