Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Бим М. Є.

Сіроша М. В.

Харченка В. В.

Шкляр Л. Т.

Чалого С. Я.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі органа виконавчої влади Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" відкритого акціонерного товариства "КриворіжНДПІ-рудмаш" про стягнення, -

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" про стягнення 303,65грн. задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року, апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу подало касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За ст. 34 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава забезпечує бюджетне фінансування наукової та науково-технічної діяльності (крім видатків на оборону) у розмірі не менше 1,7 відсотка валового внутрішнього продукту України. Бюджетне фінансування наукових досліджень здійснюється шляхом базового та програмно-цільового фінансування. Базове фінансування надається для забезпечення: фундаментальних наукових досліджень; найважливіших для держави напрямів досліджень, у тому числі в інтересах національної безпеки та оборони; розвитку інфраструктури наукової і науково-технічної діяльності; збереження наукових об’єктів, що становлять національне надбання; підготовку наукових кадрів. Перелік наукових установ та вищих навчальних закладів, яким надається базове фінансування для здійснення наукової і з яких розділів здійснюється науково-технічної діяльності, затверджується Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що засновником ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш" є держава в особі Міністерства промислової політики України і його діяльність пов’язана з виконанням державних замовлень та бюджетного фінансування.

Крім того, СТ. 90 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" встановлено, що в разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов’язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом України та Пенсійним фондом України, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі за рахунок Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею - 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом" відкритого акціонерного товариства "КриворіжНДПІ-рудмаш" відхилити, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.