К-15915/07 Про визнання протиправним та скасування рішення міської ради в частині передачі підприємству нежитлового приміщення - 27.01.2009 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ "Віта" на постанову господарського суду Сумської області від 29.03.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2007р. у справі за позовом ТОВ "Віта" до Сумської міської ради, третя особа – приватне підприємство "Синтекс" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

У лютому 2007 року ТОВ "Віта" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, за участю третьої особи – приватного підприємства "Синтекс" про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради № 1139-МР від 30.03.2005р. в частині передачі підприємству "Синтекс" нежитлового приміщення строком на 11 місяців у будинку № 23 по вул. Кооперативній у м. Суми площею 194 кв.м. для розміщення офісу та магазину.

Позивач вважає, що зазначеним рішенням порушені його права. Позивач зазначає, що він користується спірним приміщенням за договором оренди, укладеним між ним та виконкомом міської ради згідно з рішенням №574 від19.09.93р.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.03.2007р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2007р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ТОВ "Віта", в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Так, касатор зазначає, що договір оренди № ФМ-306 від 29.08.1997р. не може вважатися припиненим, оскільки не виконані вимоги ст. 795 ЦК України і повернення переданого в оренду майна не оформлено. І з цих же підстав вказаний договір підприємство вважає подовженим на той же строк і на тих же умовах.

У запереченні на касаційну скаргу Сумська міська рада просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Віта" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до договору № ФМ-306 від 29.08.1997р., укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 574 від 19.09.1993р., між Управлінням комунальною майна виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів та ТОВ "Віта", останньому передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 180,2 кв.м. в житловому будинку № 23 по вул. Кооперативній у м. Суми.

В п. 8 зазначеного договору встановлений строк його дії з 29.08.1997р. по 05.08.2004р.,

Рішенням Сумської міської ради № 1139-МР від 30.03.2005р. приміщення площею 194 кв.м. в будинку № 23 по вулиці Кооперативній у м. Суми було надане приватному підприємству "Синтекс". Матеріали справи спростовують твердження позивача щодо сплати ним комунальних платежів за вказане приміщення., і суди дали доказам у справі належну оцінку.

Як убачається з матеріалів справи, договір № ФМ-306 від 29.08.1997р. був припинений у зв'язку із закінченням терміну, на який він укладався. У відповідності із зазначеним договором нежиле приміщення в будинку № 23 по вул. Кооперативній, площею 180,2 м. кв. передавалось в оренду на термін з 29.08.1997р. по 05.08.2004р. Листом № 1931 від 14.06.2004р., наявність якого підтверджена перевіркою прокуратури і позивачем належним чином не спростована, Департамент комунальної власності Сумської міської ради повідомив ТОВ "Віта" про те, що відповідно до п. 8.1 договору оренди нежитлового приміщення по вул. Кооперативна, 23, № ФМ-306 від 29.08.1997р. строк дії договору припиняється 05.08.2004р. і на новий строк продовжуватись не буде. Директор ТОВ "Віта"17.08.04р. направив на адресу ДКП "Міськводоканал" лист про те, що у зв’язку з закінченням строку договору оренди нежитлового приміщення по вул..Кооперативна.23 у м.Суми, просить відключити мережу водопостачання з 05.08.04р. Орендна плата з зазначеного числа позивачем не вносилась.

Зазначене дало суду підстави для висновків про те, що строк дії договору оренди № ФМ-306 від 29.08.1997р. закінчився для позивача 05.08.2004р., у зв'язку з чим договір оренди був припинений, як це і передбачено умовами договору.

Судами зроблений правомірний висновок стосовно того, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв в межах своїх повноважень та у відповідності з законодавством про місцеве самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу ТОВ "Віта" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Сумської області від 29.03.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2007р. - без змін.