Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Козаченку О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2003 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10.12.2003 у справі за його скаргою на неправомірні дії управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда щодо стягнення непередбачених законом платежів при відновленні викраденого водійського посвідчення,

У жовтні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда щодо стягнення непередбачених законом платежів при відновленні викраденого водійського посвідчення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2003, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.12.2003, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судових рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції з приводу того, що дії управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та його структурних підрозділів з відновлення втрачених ОСОБА_1 водійських та реєстраційних документів є правомірними та вчинені ними в межах своєї компетенції відповідно до діючих на той час редакцій Закону України "Про дорожній рух" (3353-12) , Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1380, Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів державної автомобільної інспекції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2002 № 335 (z0472-02) , Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (340-93-п) , Інструкції про порядок приймання екзаменів, оформлення видачі (обліку) посвідчень водія, обліку та зберігання документів, які стосуються екзаменаційної роботи, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.1993 № 394 (z0125-93) , Переліку платних послуг, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 556 (556-2001-п) та Розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, та Порядку її справляння, затверджених спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 16.07.2001 № 549/333/147.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2003 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10.12.2003 у справі за його скаргою на неправомірні дії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, державної автомобільної інспекції м. Кіровограда щодо стягнення непередбачених законом платежів при відновленні викраденого водійського посвідчення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.