Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Шевченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2007 року та додаткову ухвалу того ж суду від 27 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до капітана Бердянського морського торговельного порту ОСОБА_2про визнання незаконними дій та рішення,

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову капітана Бердянського морського торговельного порту ОСОБА_2 від 20 вересня 2006 року, якою за порушення вимог статті 114 Кодексу України про адміністративні правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2007 року та додатковою ухвалою того ж суду від 27 лютого 2007 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвали апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працює капітаном МРТК "Ялта".

Постановою капітана Бердянського морського торговельного порту ОСОБА_2 від 20 вересня 2006 року за порушення вимог статті 114 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил виходу судна з Бердянського морського торгівельного порту, а саме, вихід з порту без отримання дозволу від інспекції державного портового нагляду, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач незаконно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Тому справу, в якій оскаржується постанова про накладення штрафу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 вказаного Кодексу є підставою для закриття провадження.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному випадку позивачем оскаржуються дії та рішення суб'єкта владних повноважень, пов'язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, розгляд яких передбачено в порядку адміністративного судочинства.

Внаслідок порушення вимог процесуального закону залишилася неперевіреною правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Порушення вимог законодавства апеляційним судом при розгляді справи є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2007 року та додаткову ухвалу того ж суду від 27 лютого 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня їх відкриття.