Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Каліушко Ф.А.

за участю представників:

позивача: Стеценко Ю.В.;

відповідача: не з’явились

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Скіф"

на постанову Господарського суду Житомирської області від 04.08.2006р.

та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р.

у справі №1/124 "НМ"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Скіф"

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

про скасування наказу від 04.10.2004р. №171 в частині анулювання спеціального дозволу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Скіф Лтд" (далі по тексту – позивач, ТОВ "Скіф Лтд") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного комітету природних ресурсів України (далі по тексту – відповідач) про скасування наказу Державного комітету природних ресурсів України від 04.10.2004р. №171 в частині анулювання спеціального дозволу від 17.11.1998р. №1668, виданого ТОВ "Скіф Лтд" на видобування гранітів Човнівського родовища в Володарськ-Волинському районі Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.02.2006р. у справі №1/124 "НМ" залучено до участі в якості відповідача Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.2006р. у справі №1/124 "НМ" закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Державного комітету природних ресурсів України.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2006р. у справі №1/124 "НМ" (суддя Тимошенко О.М.), яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. (головуючий суддя – Черпак Ю.К., судді Веденяпін О.А., Іоннікова І.А.), у задоволенні позовних вимог ТОВ "Скіф Лтд" відмовлено.

ТОВ "Скіф Лтд", не погоджуючись постановою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2006р. та ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. у справі №1/124 "НМ", подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Скіф Лтд" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом даного спору є скасування наказу Державного комітету природних ресурсів України від 04.10.2004р. №171 в частині анулювання спеціального дозволу від 17.11.1998р. №1668, виданого ТОВ "Скіф Лтд" на видобування гранітів Човнівського родовища в Володарськ-Волинському районі Житомирської області.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності анулювання наказом Державного комітету природних ресурсів України від 04.10.2004р. №171 спеціального дозволу від 17.11.1998р. №1668, виданого ТОВ "Скіф Лтд" на видобування гранітів Човнівського родовища в Володарськ-Волинському районі Житомирської області, на підставі п. 3 ст. 26 Кодексу України про надра, оскільки було вірно встановлено фактичне припинення діяльності позивача по видобуванню корисних копалин та неможливість забезпечити виконання ліцензійних умов встановлених для цього виду господарської діяльності. Порушень норм матеріального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій Вищим адміністративним судом України не встановлено.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на наступні обставини, які судами попередніх інстанцій до уваги безпідставно не прийнято.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що судом першої інстанції розглянуто і вирішено справу неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення обов’язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" (v0011700-76) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України зазначає, що оскільки допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права можуть призвести до неправильного вирішення спору, є обов’язковою підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, то всі винесені судові рішення підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду слід врахувати викладене та вирішити спір відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Скіф" на постанову Господарського суду Житомирської області від 04.08.2006р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. у справі №1/124 "НМ" задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Житомирської області від 04.08.2006р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. у справі №1/124 "НМ" скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.