Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Штульмана І.В., Мироненка О.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сомівської сільської ради про захист права на працевлаштування, -

В липні 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому вказував, що 04.04.2006 року, після проведення чергових виборів сільського голови, на першій установчій сесії Сомівської сільської ради ним були складені повноваження сільського голови відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

Посилаючись на положення п.2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", п.5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у відповідності з якими сільський голова, що звільняється у зв'язку із закінченням терміну повноважень має бути поновлений на попередньому місці, 04.04.2006 року позивачем була подана заява до Сомівської сільської ради про поновлення на попередньому місці роботи. Через ліквідацію підприємства, де він працював до обрання на посаду,ОСОБА_1 виявив бажання на зайняття вакантної на той час посади спеціаліста землевпорядника, на що за результатами конкурсу отримав відмову.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та скасовано розпорядження сільського голови Сомівської сільської ради №24 від 18.07.2006 року про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста (землевпорядника сільської ради). Зобов'язано сільського голову призначити позивача на посаду спеціаліста землевпорядника Сомівської сільської ради.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року апеляційну скаргу Сомівської сільської ради було визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

В касаційній скарзі Сомівська сільська рада, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу від 30 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з положень закріплених у статті 186 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається в разі неусунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Сомівської сільської ради на постанову Зачепилівського районного суду від 05.09.2006 року було залишено без руху та надано строк до 27.10.2006 року для усунення недоліків.

Вказана ухвала хоча і надійшла до відповідача лише 25.10.2006 року, проте останній не надав доказів про вчасне її виконання, клопотання про подовження строку для усунення недоліків не заявляв.

У зв'язку з цим колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про безпідставність касаційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судове рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Сомівської сільської ради Зачепилівського району - залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені статтями 235- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.