Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Мироненка О. В.,

Штульмана І. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про перерахунок пенсії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2006 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року, -

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якому з урахуванням змін просив визнати дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області щодо перерахунку його пенсії з 01.01.06 неправомірними, зобов'язати відповідача з 01.01.04 перерахувати його пенсію з урахуванням 69 місяців пільгових за службу дільничним інспектором і в підрозділах карного розшуку та зобов'язати здійснити перерахунок грошової допомоги та виплатити її відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.92 (393-92-п) в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області по перерахунку пенсії ОСОБА_1. з 01.01.06 року неправомірними. Зобов'язано УМВС України в Херсонській області перерахувати ОСОБА_1. пенсію з 21.09.05 з урахуванням 69 місяців пільгових за службу у підрозділах карного розшуку та на посаді дільничного інспектора міліції. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасована та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанова суду залишена без змін.

У касаційній скарзі на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2006 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права в частині відмови в задоволенні позову та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. За наказом начальника Управління внутрішніх справ Херсонського облвиконкому від 05.06.1989 року № 22 о/с він був звільнений в запас Збройних Сил СРСР за п. б ст. 69 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, вислуга років якого на день звільнення складала 26 років 5 місяців 11 днів.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки Закон України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (2262-12) з останніми змінами від 04.07.2006 року, на який посилається ОСОБА_1. в обґрунтування своїх вимог, передбачає обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсії за встановленим Кабінетом Міністрів України порядком, який визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (393-92-п) , право на перерахунок вислуги років позивач не набуває.

Відповідно до ч.3 ст. - 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова суду першої інстанції частково скасована апеляційним судом, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, а постанову апеляційного суду залишити без змін, оскільки вона прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. - 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.