Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Харченка В.В., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2007 року у справі №АВ10/8814-16 за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії, -

В грудні 2006 року ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування постанови Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кри­вого Рогу від 15.12.2006р. про арешт коштів боржника ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що містяться на всіх рахунках відкритих у Криворізькій філії КБ Приватбанк", скасування арешту грошових коштів відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", накладений на всі рахунки, відкриті у Криворізькій філії КБ "Приватбанк", зобов'язання ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу закінчити виконавче провадження відносно боржника - ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за вимогами кредиторів, що не увійшли до реєстру вимог кредиторів ВАТ ''Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2007 року, у відкритті провадження відмовлено.

В касаційній скарзі ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії Державної вико­навчої служби щодо виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №Б29/21/15 та примусового виконання зведеного виконавчого прова­дження відносно боржника - відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до складу якого входять виконавчі провадження за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області у справах №33/45; №32/244; №34/350; №16/161; №25/94; №14/243; 14/244; №14/245; №14/246; №6/356; №21/8; 20/332; №11/28; №16/403; 6/376; №14/402; №11/28; №11/29; 6/375, отже порядок судового оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Державної виконавчої служби у даному випадку встановлено ст. 121-2 ГПК України.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративно­го судочинства, та позивачу слід звернутися до господарського суду по зазначеним вимогам зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами неправильно застосовано норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відхилити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.