Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу УПФУ в Бахчисарайському районі АРК на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2006р. та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Бахчисарайському районі АРК про визнання незаконним рішення, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим в якому просив визнати протиправним рішення відповідача відповідно до протоколу № 1044 від 14 травня 2005 року, яким йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з шкідливими умовами праці.

Вимоги мотивовані тим, що він працював 28 років на шкідливому виробництві і мав десятирічний пільговий стаж за станом на 1991 рік, проте відповідач відмовляє в призначенні йому пільгової пенсії.

Позивач доповнив свої вимоги і просив визнати за ним право на пільгову пенсію відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яке у нього виникло з 14.02.2005 року і просив зобов'язати відповідача провести оформлення і нарахування пенсійних виплат з моменту його звернення, тобто з 4.02.2005 року.

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2006р. позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2007р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Бахчисарайського районного суду АРК від 04.10.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, УПФУ в Бахчисарайському районі АРК звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення. яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію по віку на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, затверджуваному Кабінетом Міністрів України і за наслідками атестації.

Таким чином, працівник має право на отримання пенсії на пільгових умовах за умови виконання роботи з шкідливими і важкими умовами праці. Професія та посада повинні бути включені в Список № 2 і робоче місце працівника повинно бути атестовано на предмет відповідності роботи шкідливим і важким умовам праці.

Судом встановлено, що позивач з 31 грудня 1988 року по 22 березня 2000 року працював на посаді машиніста холодильних аміачних установок. Характер і умови праці позивача свідчать, що посада позивача включена в список № 2 і ОСОБА_1 має право на отримання пільгової пенсії.

Матеріали справи свідчать, що робоче місце позивача було атестовано на предмет виконання їм роботи і встановлено, що вона відповідає спеціальності за Списком № 2.

Крім того, рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09.12.2004 року (справа №2-1822/2004), яке набрало законної сили встановлений факт, що позивач з 31 грудня 1988 року по 22 березня 2000 року працював на посаді машиніста холодильних аміачних установок, яка має два чинники 1 ступеня 3-го класу "Шкідливі і небезпечні".

Суд дійшов правильного висновку про те, що Управління Пенсійного Фонду України в Бахчисарайському районі за наявності представлених позивачем документів не мало законних підстав для відмови в призначенні пільгової пенсії.

На підставі викладеного, доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом цієї інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального чи процесуального права.

Судом рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуально права при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу УПФУ в Бахчисарайському районі АРК залишити без задоволення, а постанову Бахчисарайського районного суду Автономноъ Ресупблыки Крим від 04.10.2006р. та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2007р. у справі № 2а-123/2006) - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.