Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.07.2005р.

у справі №13/315

за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Запорізької обласної філії Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк"

про зобов’язання надати інформацію про обіг коштів на рахунку ТОВ "НВО ЮСТ"

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (далі по тексту – позивач, Вільнянська МДПІ) звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької обласної філії Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" (далі по тексту – відповідач) про зобов’язання надати позивачу інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ЮСТ" з 01.01.2002 р. по 31.12.2004 р. включно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2005 р. припинено провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вільнянська МДПІ звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.07.2005 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга Вільнянської МДПІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції припиняючи провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (який застосовувався до даних правовідносин до 01.09.2005 р., далі по тексту – ГПК України (1798-12) ) виходив з того, що Запорізька обласна філія Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" не є учасником господарського процесу у розумінні ст. 1 та ст. 21 ГПК України, а отже спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Так, відповідно до ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками Господарського суду Запорізької області про те, що оскільки відповідно до довідки з Єдиного реєстру підприємств та організацій України Запорізька обласна філія Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" не є підприємством або організацією у розумінні ст. 1 ГПК України, то провадження у справі в даному випадку підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом першої інстанції належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.07.2005р. у справі №13/315 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.07.2005р. у справі №13/315 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом місяця з дня відкриття таких обставин.