ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.I., Панченка О.I., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
I.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління по обліку
та розподілу житлової площі Чернігівської міської ради про
поновлення в списках черговості на отримання житла, -
встановила:
В січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом, в якому вказувала, що з 1978 року вона працювала на
Чернігівському комбінаті будівельних матеріалів на посаді
сумішвиробника. 21.12.1984 року позивачка була поставлена на
квартирний облік за місцем своєї роботи в загальній черзі. До
отримання житла ВАТ "Чернігівський завод "Силікат" надав їй у
користування кімнату в гуртожитку. У 2000 році ВАТ "Чернігівський
завод "Силікат" було реорганізовано в інше товариство, але ОСОБА_1
продовжувала працювати. 02.04.2002 року між позивачкою та
підприємством трудовий договір було розірвано на підставі п.6 ст.
36 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
. На час звільнення квартирний облік не
здійснювався, тому, на думку ОСОБА_1, всі квартирні справи мали
бути передані до Чернігівської міськради.
08 грудня 2005 року позивачка звернулася до відповідача з
проханням розглянути її заяву про поновлення на квартирному обліку
з 21.12.1984 року. Однак листом від 27.12.2005 року їй було
повідомлено, що права на поновлення в списках з 21.12.1984 року
вона не має, оскільки звільнена з роботи на підставі п.6 ст. 36
КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
.
На звернення до відповідача в лютому 2003 року ОСОБА_1
отримала відповідь, що згідно рішення виконкому Чернігівської
міськради від
17.02.2003 р. №28 її поставлено на квартирний облік на
загальних підставах за №4628 за місцем проживання до
першочергового списку з 2003 року.
Вважаючи, що така відмова Управління порушує її права,
позивачка просила зобов'язати відповідача прийняти рішення про
включення її до списків загальної міської черговості для отримання
житла з урахуванням часу її перебування на квартирному обліку за
місцем роботи з 21.12.1984 року.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20
березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівської
області від 12 травня 2006 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами
обох інстанцій норм матеріального права, просить постановлені по
справі судові рішення скасувати, а справу передати на новий
судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення
житлових умов і надання їм жилих приміщень в Україні, затверджених
постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року зі змінами і
доповненнями, не передбачено зберігання за звільненим працівником
права перебування на квартирному обліку за місцем попередньої
роботи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій і це
підтверджується матеріалами справи, 02.04.2002 року ОСОБА_1
звільнилась з роботи за п.6 ст. 36 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
через
відмову від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов
праці. А тому ОСОБА_1 була правомірно взята на облік у виконкомі
Чернігівської міськради саме в 2003 році в загальному порядку, а
не з урахуванням часу її попереднього перебування на обліку за
місцем роботи з 21.12.1984 року.
Крім того, безспірно встановлено у суді першої інстанції та
підтверджено матеріалами справи, що на час звернення до суду з
позовом ОСОБА_1 пропустила строки, визначені ст. 99 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, оскільки позивачка ще в лютому 2003 року зверталась
до Чернігівської міськради з питання постановки на квартирний
облік з часу перебування на обліку за місцем роботи, на що листами
Управління №С-44 від 26.02.2003 року та №Кол-258 від 05.08.2003
року їй повідомлено про наявність права на перебування на
квартирному обліку тільки в загальноміській черзі з 17.02.2003 р.
за №4723.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
з'ясувавши в достатньо повному об'ємі обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суди першої
та апеляційної інстанцій ухвалили рішення, що відповідають вимогам
закону. Висновки судів достатньо обгрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Доводи касаційної скарги зазначені висновки суду не
спростовують та зводяться до незгоди з ними.
Відповідно до ст. 86 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, виключне право
оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в
їх сукупності, керуючись законом.
При вирішенні справи судом правильно застосовані норми
матеріального права, порушень норм процесуального права, які б
могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів
не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 12 травня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: