ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу
Ленінської МДПI у м. Луганську на постанову господарського суду
Луганської області від 28.07.2006р. та ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 24.10.2007р. у справі за
позовом Ленінської МДПI у м. Луганську до ТОВ
"Луг-інтер-нафтохім", третя особа - Державний реєстратор -
начальник управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради, про визнання недійсним запису про
державну реєстрацію, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Луганську звернулась до господарського суду з позовом про визнання
недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ "Луг-інтер-нафтохім",
та припинення його, як юридичної особи.
Постановою господарського суду Луганської області від
28.07.2006р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від
24.10.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а
постанова господарського суду Луганської області від
28.07.2006р. - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Ленінська МДПI звернулась з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати
вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної
скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як встановлено судом, Державним реєстратором не порушені
приписи Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-IУ ( 755-15 ) (755-15)
від
15.03-5.2003р., у тому числі ст.. 24 цього Закону при державній
реєстрації ТОВ "Луг-інтер-нафтохім", про що зроблено запис №
13821020000001756.
Підприємство відповідача постановлено в Ленінській МДПI у м.
Луганську на облік, як платник податку.
У протоколі № 1 від 17.11.2004р. вбачається волевиявлення
засновника підприємства Кузнєцова О.А. на створення ТОВ
"Луг-інтер-нафтохім", утворення статутного капіталу, затвердження
статуту, обрання директора підприємства тощо.
Таким чином, засновник підприємства відповідача не порушив
вимоги ч.2, 3 ст. 202 та ч.1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, діяв на власний розсуд при створенні підприємства, як
це правильно визначив суд.
Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-IУ ( 755-15 ) (755-15)
від
15.03-5.2003р., яким регулюються відносини, що виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб
підприємців, визначений вичерпний і конкретний перелік підстав,
при наявності яких може бути припинено юридичну особу на підставі
судового рішення.
Спеціальним уповноваженим органом з питань державної
реєстрації, яким здійснюється нагляд за дотриманням законодавства
у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у даній справі -
третьою особою, здійснена, державна реєстрація підприємства
відповідача у відповідності з приписами Закону України про
державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців,
на підставі наданих документів, необхідних для державної
реєстрації, що подаються для цього, тобто згідно вимог ст.24
вказаного Закону України.
Це підтверджено матеріалами справи, третьою особою по справі,
що не спростовано позивачем у справі, представником якого не
доведені суду саме які порушення закону допущені державним
реєструючим органом при створенні юридичної особи та не
обгрунтовано щодо наявності права заявлення позову по справі з
наведених у ньому обставин.
Правочин, вчинений засновником підприємства відповідача, щодо
державної реєстрації ТО В "Луг-інтєр-нафтохім" м.Луганськ у
судовому порядку не визнаний недійсним, а позивачем у справі
документально не підтверджено суду, що засновник підприємства
відповідача не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність і
не здійснював її.
Докази визнання в судовому порядку недійсними Статутних
документів відповідача позивачем не надані, оскільки спір з цього
питання взагалі не заявлявся до вирішення суду.
Позивач у справі, який не довів суду, яка саме норма закону
порушена відповідачем при державній реєстрації підприємства та
який випадок настав, не проводив перевірку відповідача, не
звертався до правоохоронних органів про порушення кримінальної
справи по факту фіктивності підприємства відповідача та не має
відомостей, одержаних оперативно - розшукувальним шляхом, що
відповідач мас ознаки фіктивності, не позбавлений законного права
звернутися до господарського суду з правомірним позовом про
припинення юридичної особи - відповідача згідно п.п.5 и.2 ст.38
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
у зв'язку з відсутністю юридичної
особи (відповідача) за вказаним її місцезнаходженням, з наданням
документального підтвердження цього, а звернення з позовом щодо
припинення юридичної особи з таких підстав буде правомірним і
обгрунтованим.
Судом враховані всі обставини справи, відповідно до ст.86
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, оцінені
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і
при постановлені рішення, не допущені порушення норм матеріального
і процесуального права, а тому оскаржена по справі постанова не
підлягає скасуванню.
Поза увагою суду не залишено те, що позивачем у справі
взагалі не доведені суду обставини щодо задоволення вимоги, тобто
допущення держреєструючим органом порушень при державній
реєстрації.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Ленінської МДПI у м. Луганську залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Луганської області
від 28.07.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського
суду від 24.10.2007р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :