Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на бездіяльність Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, яка виразилась, на думку позивача, у ненаданні інформації та документів зі справи на його звернення.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2006 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2006 року постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення ОСОБА_1 з позовом до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, є бездіяльність, яка виразилися у ненаданні йому інформації на відповідному носієві (диску з записом перебігу судового процесу з його участю) у цивільній справі, що розглядалась 19 липня 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, по якій фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось, а вівся тільки протокол судового засідання.

Згідно з вимогами статті 99 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року особи, які беруть участь в справі, мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є в справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення і ухвали суду.

Відповідно до вимог статті 200 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильностей або неповного змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що видати позивачу диск з записом перебігу судового процесу відповідач не мав можливості, оскільки фіксування технічними засобами не здійснювалось, а тому відсутні підстави для визнання бездіяльності неправомірною.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані у справі рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.