Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про поновлення на посаді оперуповноваженого Могилів - Подільської виправної колонії Вінницької області № 114, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні та моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2005 року,

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про поновлення на посаді оперуповноваженого Могилів - Подільської виправної колонії Вінницької області № 114, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовував тим, що на підставі Наказу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 25 о/с від 28 березня 2005 року, висновку службового розслідування від 06 грудня 2004 року, Наказу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 152 від 06 грудня 2004 року та листом-згоди Департаменту від 29 грудня 2004 року № 2/1-676 його було звільнено у запас збройних сил України у відповідності пункту 64 "д" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України зі служби в кримінально - виконавчій системі через службову невідповідність.

Вважав звільнення незаконним, оскільки висновки службового розслідування, на підставі яких його було звільнено, не відповідають обставинам справи та службове розслідування проведено упереджено.

Просив позов задовольнити.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів без змін.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що її предметом спору є звільнення з публічної служби. Отже, даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 7 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Тобто, зазначена справа після 1 вересня 2005 року повинна розглядатися інстанційними судами за правилами адміністративного судочинства.

Однак, суд апеляційної інстанції розглянув зазначену справу в порядку цивільного процесуального судочинства.

Згідно статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України. Оскільки суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку цивільного судочинства, то Вищий адміністративний суд України в такому випадку не може бути судом касаційної інстанції, а таким судом є Судова палата у цивільних справах Верховного суду України.

За правилами статей 157, 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, касаційне провадження, відкрите у Вищому адміністративному суді України в порядку адміністративного судочинства, підлягає закриттю з направленням справи до Судової палати у цивільних справах Верховного суду України для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Керуючись статтями 222, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційне провадження, відкрите у Вищому адміністративному суді України в порядку адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2005 року, з а к р и т и.

Справу направити до Судової палати у цивільних справах Верховного суду України для вирішення питання про відкриття касаційного провадження в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.