Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - Кравченко О.О.

Суддів -Васильченко Н.В., Матолича С.В., Харченка В.В., Шкляр Л.Т.

При секретарі -Мельник I.М.

За участю представників-Захарчука П.Г., Волкової I.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою Одеської митниці на постанову господарського суду Одеської області від 3 травня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 року у справі за позовом ТОВ "Консенсус" до Одеської митниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консенсус" (далі-ТОВ) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської митниці про скасування рішення від 13.04.2006 р. щодо визначення митної вартості прес-форм для лиття виробів із пластмаси, які надавались для митного контролю і оформлення за вантажною митною декларацією № 500060000/6/207241 від 13.04.2006 р., а також про зобов'язання митниці здійснити митне оформлення товарів за заявленою митною вартістю. Позивач послався на те, що митна вартість імпортованого товару була ним визначна за першим методом визначення митної вартості-за ціною угоди. Вважає, що митницею безпідставно був застосований третій метод визначення митної вартості, який призвів до завищеня митних платежів.

Постановою господарського суду Одеської області від 3 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 року, позов задоволено:

-рішення Одеської митниці від 13.04.2006 щодо визначення митної вартості прес-форм для лиття виробів із пластмаси, а також про зобов'язання підприємства здійснити митне оформлення товару за третім методом визначення митної вартості скасовано;

-зобов'язано Одеську митницю здійснити митне оформлення товару за вантажною митною декларацією № 500060000/6/207241 від 13.04.2006 р. за першим методом визначення митної вартості, за митною вартістю 554 525, 96 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Одеська митниця звернулась з касаційною скаргою, у якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається326682 з рішення митного органу щодо митної оцінки прес-форм для лиття пластмасових виробів №830 від 13.04.2006р., в ньому відсутні посилання на неможливість застосування основного, першого методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), а також методу № 2 - методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Частиною 3 статті 266 Митного кодексу України (92-15) встановлено, що якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний з перелічених у частині першій цій статті методів. Причому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товару не може бути визначення шляхом застосування попереднього методу. Таким чином, законодавцем встановлено, що умовою застосування інших методів визначення митної вартості, є неможливість застосування основного методу, яким є метод за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

Частиною 2 статті 265 Митного кодексу України (92-15) митному органу надано право самостійного визначення митної вартості товарів, що декларуються у разі відсутності даних, що підтверджують правильність заявленої декларантом митної вартості товарів, або у разі наявності обгрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей про митну вартість.

Суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що відповідачем не доведено, чи взагалі мало місце непідтвердження декларантом документально заявленої ним митної вартості, чи мав місце факт виникнення у нього обгрунтованих сумнівів щодо достовірності поданих декларантом відомостей та чи мали місце випадки, за яких виникає неможливість перевірки обчислення митної вартості та право посадових осіб митного органу самостійно визначати митну вартість на основі цін на ідентичні або подібні товари.

Крім цього в матеріалах справи відсутні докази витребування митницею у позивача додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості товару. Таким чином, висновок місцевого господарського суду про недоведеність відповідачем правомірності свого рішення від 13.04.2006 р. про визначення митної вартості вищезазначених прес-форм у розмірі 2 203 747,33 грн. (еквівалент 436 385.61 доларів США) є таким, що відповідає матеріалам справи.

В обгрунтування доводів касатор посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не був врахований той факт, що ТОВ "Консенсус" раніше заявляло до митного оформлення за вантажною митною декларацією № 500060000/6/201595 від 27.01.2006 р. прес-форми для формування виробів з пластмаси з розрахування митної вартості 30,63 доларів США за 1 кг. ваги вантажу, а в даному випадку за ціною 7,7 доларів США за 1 кг. ваги вантажу, тобто з заниженням митної вартості. Касатор зазначає, що саме в зв'язку з цим митна установа провела коригування митної вартості товару з застосуванням методу визначення митної вартості товару № 3 - за ціною на подібні (аналогічні) товари та оцінила 1 кг. ваги вантажу у розмірі 30.63 доларів США. Доводи касатора спростовуються наявними в матеріалах справи контрактом № 1 від 19.07.2005 р. та інвойсом від 19.07.2005 № НО-0719-05, в яких не зазначено, що ціна прес-форм визначена виходячи з ціни за 1 кг. ваги вантажу. З декларації вбачається, що переміщувались прес-форми для лиття товарів інших найменувань, а з умов зовнішньоекономічного контракту та додатків до нього не вбачається, що ціна товару розраховується з 1 кг. ваги.

Суди обох інстанцій дійшли правильного висновку про те, що з огляду на вказаний контракт та інвойс ціна прес-форм визначена виходячи з ціни комплектів прес-форм, а відтак у митниці не було підстав для застосування третього методу визначення митної вартості товару.

Суд касаційної інстанції, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, дійшов висновку, що при розгляді справи судами повно і правильно встановлені фактичні обставини на підставі об'єктивної оцінки наявних у ній доказів, та правильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права. порушень норм процесуального права судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 220,221,224,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 3.05.2006р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.