ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Мудрицькій Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області
на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 11.06.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 13.09.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Самбірської міської ради Львівської області про
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -
встановила:
У липні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.
Справа слухалась судами неодноразово.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 11.06.2004 р. позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1. на роботі
на посаді завідувача відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Самбірської
міської ради Львівської області. Стягнуто з виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1.
заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 6626,52 грн.
Стягнуто з виконавчого комітет Самбірської міської ради Львівської
області державне мито в сумі 66,27 грн. в дохід держави. Стягнуто
з ОСОБА_2. на користь виконавчого комітету Самбірської міської
ради Львівської області 6626,52 грн. в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди. Рішення суду про поновлення ОСОБА_1. на роботі
та стягнення на його користь заробітної плати в сумі 531,25 грн.
допущено до негайного виконання
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.09.2004
р. вказане рішення суду залишено без змін, виключивши з рішення
суду покликання щодо стягнення з ОСОБА_2. на користь виконавчого
комітету Самбірської міської ради Львівської області 6626,52 грн.
в рахунок відшкодування шкоди, так як такі вимоги не заявлялись в
суді.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області,
в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, не вбачає порушення судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права
при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних підстав.
Судами вірно встановлено, що ОСОБА_1. рішенням сесії
Самбірської міської ради № 35 від 14.06.2002 р. був призначений на
посаду начальника відділу містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства Самбірського міськвиконкому.
Рішенням сесії Самбірської міської ради № 26 від 17.04.2003
року було ліквідовано відділ містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства, а цим же рішенням було створено
управління житлово-комунального господарства і відділ архітектури
та містобудування.
Розпорядженням міського голови м. Самбір № 99 від 08.07.2003
р. його звільнено із роботи 08.07.2003 р. у зв'язку з ліквідацією
відділу.
Судами правильно зроблено висновок про те, що рішення міської
ради № 26 від 17.04.2003 р. "Про внесення змін до рішення
Самбірської міської ради від 14.06.2002 р. № 35" щодо ліквідації
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства є нелегітимним, оскільки не встановлено на підставі
належних доказів факту прийняття такого рішення у встановленому
порядку, тобто всупереч вимог статей 30, 82 Регламенту Самбірської
міської ради проект рішення ніким не завізований, зміст проекту
рішення не оприлюднювався, в протоколі засідання не зазначені
результати голосування, протокол сесії головуючим засідання ради
не підписаний.
Також розпорядження № 99 ос від 08.06.2003 р. міського голови
м. Самбір ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1. з роботи на підставі
пункту 1 статті 40 Кодексу законі про працю України у зв'язку
ліквідацією відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства є незаконним, оскільки рішення №
26 від 17.04.2003 р. про ліквідацію відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Самбірською
міською радою не приймалось, а тому воно є нелегітимним, оскільки
прийняте з порушенням Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, регламенту Самбірської міської ради
(додаток до рішення Самбірської міської ради від 17.04.2002 року №
5) міським головою м. Самбір ОСОБА_2 одноособово, а тому не могло
бути підставою для ліквідації відділу і звільнення ОСОБА_1. з
роботи.
Судами вірно зазначено, що в відділі містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства працювало 7 осіб,
а в управління житлово-комунального господарства та відділ
архітектури та містобудування передбачалось 9 осіб, тобто у
зв'язку з проведенням реорганізації не передбачалось зменшити
чисельності працюючих та кількості посад, частина яких станом на
08.06.2003 р. була вакантною і могла бути запропонована позивачу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
стосовно виключення з резолютивної частини рішення суду першої
посилання на стягнення з міського голови ОСОБА_2 на користь
виконкому Самбірської міської ради коштів в сумі 6626,52 грн.,
стягнутих в рахунок відшкодування шкоди, оскільки таких вимог не
заявлялось, а дані вимоги можуть були вирішені на підставі статті
237 Кодексу законів про працю ( 322-08 ) (322-08)
Україні.
Судами при розгляді справи, під час судового засідання, не
було допущено порушення вимог Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, оскільки дотримано всіх процесуальних норм
щодо ведення судового процесу.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень
судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана вірно, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу підстав не має, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Самбірської міської
ради Львівської області залишити без задоволення, а рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
11.06.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від
13.09.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -
без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)