ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.I., Брайка А.I., Маринчак Н.Є., Шипуліної
Т.М.
при секретарі Iльченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Української аграрної біржі
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.05.2006р.
у справі № 07/2659 господарського суду Черкаської області
за позовом Кам'янської міжрайонної державної податкової
інспекції Черкаської області
до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрчиха"
третя особа - 1 Українська аграрна біржа
третя особа -2 Міністерство фінансів України
третя особа - 3 відкрите акціонерне товариство "Державний
експортно-імпортний банк України"
за участю прокурора Черкаської області
про звернення стягнення на заставлене майно
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від
17.10.2005 р. позов задоволено частково: звернуто стягнення на
користь Державного бюджету України через Кам'янську МДПI 135430,72
доларів США простроченої заборгованості за кредитами, 4476,52
доларів США відсотків і 50955,37 грн. пені на заставлене майно
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Юрчиха".
Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.05.2006 р. рішення суду першої
інстанції змінено, стягнуто з сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Юрчиха" в доход Державного бюджету
України 135430,72 долари США заборгованості по кредиту, відсотки у
розмірі 4476,52 долари США і пеню в сумі 50955,37 грн. за рахунок
заставленого майна згідно з договором від 13.07.2004 р. №
130-04/173/057; в частині позовних вимог про стягнення на
заставлене майно пені в сумі 89,70 грн. відмовлено.
Судові рішення вмотивовані посиланням на встановлений факт
наявності заборгованості Української аграрної біржі за угодою від
31.12.2003 р. № 130-04/173, укладеною між Міністерством фінансів
України, Українською аграрною біржею / боржник / та СТОВ "Юрчиха"
/ поручитель / про реструктурування простроченої заборгованості в
сумі 135430,72 долари США, наданих на умовах кредитної угоди від
24.07.1997 р. № 18/03-149, укладеної між Укрексімбанком від імені
Кабінету Міністрів України та боржником, та кредитної угоди від
23.07.1997 р., укладеної між боржником та банком "Socіete General,
New York Branch", та обов'язок СТОВ "Юрчиха" сплатити зазначену
заборгованість за рахунок майна / сільськогосподарської техніки /,
переданого в заставу з метою забезпечення зобов'язань боржника
згідно договору застави від 13.07.2004 р. № 130-04/173/057,
укладеного між Укрексімбанком від імені і за дорученням Кабінету
Міністрів України в особі Міністерства фінансів України та цим
товариством.
В касаційній скарзі Українська аграрна біржа просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на
новий розгляд, посилаючись на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
зокрема, ст.129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.33, 101 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 9,12, частини 1 ст.71, частини 1 ст.87
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, частини 1 ст.386 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
ст.3 Декрету КМ України "Про систему валютного регулювання і
валютного контролю" ( 15-93 ) (15-93)
, ст.19 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
.
Заперечуючи проти касаційної скарги, ДПI у Кам'янському
районі Черкаської області, як правонаступник Каменської МДПI, та
ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просять залишити
скаргу без задоволення, як безпідставну.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Справа судом першої інстанції розглянута за правилами
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Апеляційний перегляд справи здійснений за правилами
адміністративного судочинства, встановленими Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу
справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень / пункти 1, 7 частини 1
/.
Таким чином, в контексті зазначених положень статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
справою
адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення
адміністративного суду, є спір. Що виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких
хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою
іншого / інших / суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних
управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір,
такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
ознак адміністративної юрисдикції
та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за
кредитами, залученими під державні гарантії, виконання
зобов'язання щодо погашення якої боржником за угодою про
реструктурування від 31.12.2003 р. забезпечене договором застави
майна майнового поручителя.
Зазначені договори є господарськими.
Визначення статтею 24 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
органів державної податкової
служби органом стягнення в 2005 році простроченої заборгованості
за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та
бюджетними позичками, на підставі якої Каменська МДПI пред'явила
позов до СТОВ "Юрчиха" про звернення стягнення на заставлене
майно, не змінює цивільно-правового характеру спору. Позивач при
цьому реалізує повноваження держави - гаранта за кредитними
договорами, укладеними Українською аграрною біржею під державні
гарантії, який виконав зобов'язання за цими договорами перед
банками інших держав і до якого перейшло право вимоги погашення
заборгованості, а не виступає як орган владних повноважень у сфері
адміністрування.
З огляду на це у Київського міжобласного апеляційного
господарського суду не було передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
підстав для
здійснення апеляційного перегляду справи за правилами
адміністративної юрисдикції.
Відповідно до пункту 6 розділу УII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Порушення Київським міжобласним апеляційним господарським
судом цієї норми процесуального права призвело до порушення правил
підвідомчості справ судам адміністративної юрисдикцій, що в свою
чергу виключає правильність вирішення справи та відповідно до
частини 2 ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
є підставою для
скасування постанови від 12.05.2006 р. з направленням справи до
цього ж апеляційного суду для здійснення апеляційного перегляду .
Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Української аграрної біржі задовольнити
частково, скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 12.05.2006р., справу направити на новий
розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий підпис Усенко Є.А.
Судді підпис Бившева Л.I.
підпис Брайко А.I.
підпис Маринчак Н.Є.
підпис Шипуліна Т.М.