У Х В А Л А
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
     26 червня 2007 року м. Київ
     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   у
складі:
     Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
     Суддів - Бим М.Є., Леонтович К.Г.,  Маринчак  Н.Є.,  Степашко
О.I.
     розглянувши  у  попередньому   розгляді   касаційне   подання
Iвано-Франківського міжрайонного  природоохоронного  прокурора  на
рішення  господарського  суду   Iвано-Франківської   області   від
15.07.2005р. та постанову Львівського апеляційного  господарського
суду від 05.10.2005р.  у  справі  за  позовом  Iвано-Франківського
міжрайонного природоохоронного прокурора  в  інтересах  держави  в
особі   Фонду   охорони   навколишнього   природного    середовища
Iвано-Франківської  міської  ради  до  ДП  "Теплокомуненерго"  про
стягнення штрафу, -
                      В С Т А Н О В И Л А :
     Справа №К-11578/06
     Доповідач Фадєєва Н.М.
     Позивач   Iвано-Франківський   міжрайонний   природоохоронний
прокурор звернувся з позовом в інтересах  держави  в  особі  Фонду
охорони  навколишнього  природного  середовища  Iвано-Франківської
міської    ради    до     Державного     міського     підприємства
"Теплокомуненерго"    м.    Iвано-Франківська    про     стягнення
заборгованості 1 947 грн. 90 коп.  збитків  заподіяних  порушенням
природоохоронного законодавства, посилаючись на те, що відповідач,
в порушення вимог водного законодавства, самовільно,  без  дозволу
на використання використовував свіжу воду з підземних горизонтів.
     Рішенням господарського суду Iвано-Франківської  області  від
15.07.2005р. відмовлено в задоволенні  позову  Iвано-Франківського
міжрайонного природоохоронного прокурора.
     Постановою Львівського апеляційного господарського  суду  від
05.10.2005р. апеляційна  скарга  Iвано-Франківського  міжрайонного
природоохоронного прокурора залишена без  задоволення,  а  рішення
господарського суду Iвано-Франківської області від 15.07.2005р.  -
без змін.
     Не  погоджуючись  з   вищезазначеними   судовими   рішеннями,
Iвано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся
з касаційним поданням до Вищого адміністративного суду України,  у
якому просить скасувати  вищезазначені  судові  рішення,  ухвалити
нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
     Касаційне  подання  не  підлягає  задоволенню   з   наступних
підстав.
     Порядок  надання  дозволів  на  спеціальне   водокористування
регулюється  постановою  КМ   України   №   321   від   13.03.2002
( 321-2002-п ) (321-2002-п)
          року,  якою  затверджено  "Порядок  погодження  та
видачі дозволів на спеціальне водокористування" (надалі  Порядок).
Як видно зі змісту даного Порядку, він  допускає  короткотермінове
водокористування   (до   3-х   років)   лише   у   разі   скидання
водокористувачем забруднюючих речовин у водні об'єкти . У  тих  же
випадках,  коли  водокористування  не  пов'язане  з  забрудненням,
дозвіл  повинен  видаватися  на  довготермінове   водокористування
терміном від 3 до 25 років.
     Згідно з ст. 113 Конституції України  ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
          Кабінет
Міністрів України є вищим органом державної виконавчої влади. Його
акти, видані відповідно до закону, є обов'язковими для  виконання.
Таким  чином,  природоохоронні  органи,  що  видають  дозволи   на
спеціальне  водокористування,  зобов'язані  враховувати  положення
Порядку   погодження   та   видачі    дозволів    на    спеціальне
водокористування щодо строків дії дозволу, чого в  даному  випадку
не   було   зроблено.   Отже,   водокористування   без   наявності
спеціального дозволу було допущене не з вини відповідача, а  через
недодержання Управлінням обов'язкового для нього Порядку.
     Враховуючи вищенаведене, рішення судів  відповідають  чинному
законодавству, матеріалам і фактичним обставинам справи і  підстав
для їх скасування немає.
     Відповідно до ст. 224 Кодексу  адміністративного  судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
         суд  касаційної  інстанції  залишає  касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо  визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових  рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
     Таким чином, суди дійшли правильного висновку  про  наявність
підстав для відмови в задоволенні позову.
     Керуючись  ст.ст.  220,  220-1,   221,   224,   231   Кодексу
адміністративного  судочинства  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
           ,   колегія
суддів, -
     У Х В А Л И Л А :
     Касаційне    подання     Iвано-Франківського     міжрайонного
природоохоронного прокурора залишити без  задоволення,  а  рішення
господарського суду Iвано-Франківської області від 15.07.2005р. та
постанову  Львівського  апеляційного   господарського   суду   від
05.10.2005р. - без змін.
     Ухвала набирає чинності з моменту проголошення  і  оскарженню
не підлягає.
     Судді :