У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2007
№ К-9322/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Брайка А.I., Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.
за участі представників позивача: Усенка В.В. та
відповідача 1: Федорова Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька
на рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2005 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
14.06.2005 по справі № 37/29
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донсплав"
до 1. Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі
м. Донецька
2. Відділення державного казначейства у Куйбишевському районі
м. Донецька
про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 774
003 грн. в т. ч. бюджетне відшкодування у розмірі 304 844 грн. за
період з липня по вересень 2004 року та експортне відшкодування у
розмірі 469 159 грн. за період з серпня по вересень 2004 року.
Рішенням Господарського суду Донецької області від
31.03.2005, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.06.2005 по справі № 37/29 позов
задоволено.
При цьому судом першої інстанції встановлено, що позивачем
податкові декларації з ПДВ за липень - вересень 2004 року подані в
строки, встановлені діючим законодавством.
За даними податкової декларації за липень 2004 року сума ПДВ,
яка має від'ємне значення та підлягає відшкодуванню після
погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних
звітних періодів, становить 70 886 грн. Правомірність заявленої
суми відшкодування з ПДВ за податковою декларацією за липень в
сумі 70 886 грн. підтверджена Актом перевірки від 30.09.2004 №
7/23-5/31018374, строк відшкодування якої згідно акту -31.12.2004.
За даними податкової декларації за серпень 2004 року сума
ПДВ, яка має від'ємне значення, становить 416 060 грн.
Сума бюджетного відшкодування, яка може бути відшкодована
платнику протягом 30 календарних днів від дати подання цієї
декларації, згідно графи 23 (експортне відшкодування) складає 296
468 грн.
Залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення
податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних
періодів, згідно графи 25 декларації (бюджетне відшкодування)
складає 119 592 грн.
Заявлена позивачем сума відшкодування з ПДВ за податковою
декларацією за серпень 2004 року підтверджена актом перевірки від
30.09.2004. № 7/23-5/31018374 в сумі 313 303 грн. (розбіжність в
сумах складає 102 757 грн.). Термін бюджетного відшкодування за
актом перевірки встановлено - 31.01.2005, експортного
відшкодування - 20.10.2004.
Позивач листом від 25.10.2004 № 1025-П-04 змінив порядок
відшкодування та просив перерахувати на його рахунок не
відшкодовану суму ПДВ за податковою декларацією за липень 2004
року в розмірі 70 886 грн. та за податковою декларацією за серпень
2004 року в розмірі, з урахуванням результатів документальної
перевірки, в сумі 313 303 грн. (117 753 грн. - бюджетне
відшкодування; 195 550 грн. - експортне відшкодування ).
Факт вивезення (експортування) товарів за межі митної
території України та правомірність експортного відшкодування
засвідчені належним чином оформленими копіями 18 вантажних митних
декларацій (ВМД) за серпень 2004 року на загальну суму 2 904 146
,46 грн., розрахунком експортного відшкодування за серпень 2004
року та реєстром копій платіжних доручень до розрахунку
експортного відшкодування за серпень 2004 року.
Також за даними податкової декларації за вересень 2004 року
сума ПДВ, яка має від'ємне значення, становить 389 814 грн. Сума
бюджетного відшкодування, яка може бути відшкодована платнику
протягом 30 календарних днів від дати подання цієї декларації,
згідно графи 23 (експортне відшкодування) складає 273 609 грн.
Залишок суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню
після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох
наступних звітних періодів, згідно графи 25 декларації (бюджетне
відшкодування) складає 116 205 грн.
Актом перевірки від 14.12.2004 № 14/23-5/31018374
підтверджена правомірність заявленої позивачем суми відшкодування
з податку на додану вартість за податковою декларацією за липень в
сумі 389 814 грн., термін бюджетного відшкодування в сумі 116 205
грн. - 28.02.2005, експортного відшкодування в сумі 273 609 грн. -
20.11.2004.
Позивач листом від 26.10.2004 № 1026-П-04 змінив порядок
відшкодування ПДВ та просив не відшкодовану суму ПДВ за податковою
декларацією за вересень 2004 року в розмірі 389 814 грн. (з якої
116 205 грн. - бюджетне відшкодування; 273 609 грн. - експортне
відшкодування) перерахувати на його рахунок.
Факт вивезення (експортування) товарів за межі митної
території України та правомірність експортного відшкодування
засвідчені належним чином оформленими копіями 14 вантажних митних
декларацій за вересень 200 року на загальну суму 2 428 592,63
грн., наданих позивачем, розрахунком експортного відшкодування за
вересень 2004 року та реєстром копій платіжних доручень до
розрахунку експортного відшкодування за вересень 2004 року.
Згідно довідок Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька про розмір залишку
невідшкодованих сум податку на додатну вартість, що рахується в
бюджетній заборгованості, станом на 22.02.2005 р. залишок
бюджетної заборгованості за податковою декларацією за вересень
2004 року становить: бюджетне відшкодування - 116 205 грн.,
експортне - 273 609 грн.
В зв'язку з тим, що строки відшкодування настали,
відшкодування не було здійснено, позивач звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з Державного бюджету
України на розрахунковий рахунок позивача сум ПДВ за податковими
деклараціями за липень - вересень 2004 року в загальному розмірі
774 003 грн., яка належить до відшкодування.
Враховуючи встановлені підстави заявленого відшкодування, суд
першої інстанції зазначив, що на момент прийняття рішення
господарським судом строки, визначені законодавством (як Законом
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, так і
Указом Президента України "Про деякі зміни в оподаткуванні"
( 857/98 ) (857/98)
) для відшкодування бюджетної заборгованості настали,
але відшкодування заявленої позивачем суми, яка підтверджена
матеріалами справи, не здійснено, тому встановлена суму бюджетного
відшкодування підлягає відшкодуванню.
Суд апеляційної інстанції підтримав висновок суду першої
інстанції повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням Господарського суду
Донецької області від 31.03.2005 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 14.06.2005 по справі № 37/29
відповідач (далі - ДПI) подав касаційну скаргу в якій просить
скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити. Скарга обгрунтовано тим, що судові рішення прийняті з
неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального
права. Скаржник зазначивши, що судами були прийняті до уваги
докази лише позивача, послався на порушення вимог ст. 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і зазначив, що на момент розгляду справи не
було отримано відповіді на запит ДПI про проведення зустрічних
перевірок.
Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в якому
зазначив, що Законом України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
передбачено експортного відшкодування ПДВ на протязі
30 днів після подання експортного розрахунку в порядку пп. 7.7.3
п. 7.3 ст. 7 та п. 8.6 ст. 8 Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Також
позивач звертає увагу на помилковість посилань ДПI на наказ ДПА
України від 24.04.2003 № 196 ( v0196225-03 ) (v0196225-03)
, так як порушені
права платника податку, визначені Законом № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. I
тому, враховуючи зазначене, просить касаційну скаргу залишити без
задоволення, судові рішення без змін.
Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги,
заперечення на неї та пояснення представників сторін, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
В силу пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №
168 "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
(далі - Закон №
168) - якщо за результатами звітного періоду сума, визначена
згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така
сума підлягає відшкодуванню платнику податків з Державного бюджету
України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки
податкової декларації за звітний період. За бажанням платника
податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або
частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке
рішення платника податку відображається в податковій декларації.
За змістом зазначеної норми пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону №
168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
відшкодування здійснюється шляхом перерахування
відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника
податку в установі банку, що його обслуговує.
Суми, що не відшкодовані платнику податків протягом
визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною
заборгованістю. Платник податку у будь - який момент після
виникнення бюджетної заборгованості має право звернутись до суду з
позовом про стягнення коштів бюджету. Відповідно до вказаних норм
Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, позивач скористався своїм правом на
бюджетне відшкодування, а суди правомірно посилались на них в
своєму рішенні.
Розглядаючи експортне відшкодування, необхідно врахувати
приписи пп. 6.2.1 ст. 6 Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, за якою
товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за
межі митне території України в разі, якщо їх вивезення (
експортування ) засвідчене належно оформленою митною вантажною
декларацією. Відповідно як встановлено п. 8.1. ст. 8
вищезазначеного Закону платник податку, який здійсню операції з
вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної
території України (експорт) і подає розрахунок експортного
відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на
отримання такого відшкодування протягом З календарних днів з дня
подання такого розрахунку.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, судами
зазначено, що розрахунок експортного бюджетного відшкодування
подано позивачем разом з декларацією з податку на додану вартість
за відповідний звітний період у порядку п. 8.6 ст. 8 Закону № 168
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
З огляду на викладені норми законодавства, суди дійшли
обгрунтованого висновку, що Закон № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не обмежує
права платника податку на отримання бюджетного відшкодування,
обгрунтованість якого підтверджена податковими деклараціями за
липень, серпень, вересень 2004 року; актами перевірок від
30.09.2004 № 7/23-5/31018374 та від 14.12.2004 № 14/23-5/31018374;
довідками ДПI у Куйбишевському районі м. Донецька про розмір
залишку невідшкодованих сум податку на додатну вартість, що
рахується в бюджетній заборгованості станом на 22.02.2005; актом
від 01.12.2004 звірення розрахунків з відшкодування ПДВ в сумі 774
003 грн., з якої експортне відшкодування складає 469 159 грн. та
бюджетне відшкодування - 304 884 грн..
Таким чином за зазначеними нормами Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
позивачем було правомірно заявлено бюджетне відшкодування, що
вказує на помилковість міркувань скаржника.
При цьому судами вірно зазначено, що на момент прийняття
рішення господарським судом строки, визначені як Законом України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, так і Указом
Президента України "Про деякі зміни в оподаткуванні" ( 857/98 ) (857/98)
для відшкодування бюджетної заборгованості настали, але
відшкодування заявленої позивачем суми, яка підтверджена
матеріалами справи, не здійснено.
Також судами правомірно зазначено правильний висновок щодо
необов'язковості для дотримання приписів наказу Державної
податкової адміністрації України від 24.04.2003 № 196
( v0196225-03 ) (v0196225-03)
.
Враховуючи вищенаведене суд касаційної інстанції погоджується
із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій, і
визнає, що рішення Господарського суду Донецької області від
31.03.2005 та постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 14.06.2005 по справі № 37/299 не підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2005
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
14.06.2005 по справі № 37/29 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий О.В. Карась
Судді А.I. Брайко
Г.К. Голубєва
А.О. Рибченко
М.О. Федоров