ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                          Iменем України

     12 червня 2007 року м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:

     головуючого Смоковича М.I.,

     суддів: Весельської Т.Ф.,  Горбатюка  С.А.,  Мироненка  О.В.,
Чумаченко Т.А.,

     розглянувши у порядку  письмового  провадження  в  касаційній
інстанції адміністративну справу

     за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії  державних  органів  у
сфері управлінської діяльності, провадження по якій відкрито

     за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1  на  ухвалу   Трускавецького
міського суду Львівської області від 8 жовтня 2004 року та  ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2004 року,

                      в с т а н о в и л а :

     У липні 2004 року ОСОБА_1. звернулась в  суд  зі  скаргою  на
неправомірні  дії  Трускавецької  міської   ради   щодо   заборони
використання спадкового майна, а саме квартири №АДРЕСА_1  у  місті
Трускавці, в якій проживав її батько, та дії комісії 9 квітня 2004
року по проникненню  та  вилученню  з  цієї  квартири  речей,  які
належали її батькові.

     Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 8
жовтня 2004 року, залишеною без  змін  ухвалою  Апеляційного  суду
Львівської  області  від  6  грудня  2004  року,  скарга  ОСОБА_1.
залишена без розгляду в зв'язку з тим, що у  справі  наявний  спір
про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила
скасувати оскаржувані рішення судів та направити  справу  до  суду
першої інстанції для розгляду.

     Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Залишаючи  скаргу  без  розгляду  суди  попередніх  інстанцій
виходили з того, що в справі наявний спір про право, який  повинен
розглядатися в порядку позовного провадження.

     Такий  висновок  відповідає  обставинам  справи   та   нормам
процесуального законодавства.

     З матеріалів справи вбачається, що між  ОСОБА_1,  яка  вважає
себе спадкоємцем після смерті батька квартири та іншого  майна,  і
Трускавецькою  міською  радою  з  приводу  права  на   спадкування
квартири виник спір, який повинен вирішуватись в порядку позовного
провадження.

     Відповідно до  частини  сьомої  статті  248  -  6  Цивільного
процесуального   кодексу   України( 1501-06 ) (1501-06)
           1963   року   суд,
встановивши при розгляді скарги наявність спору  про  право,  який
розглядається у порядку позовного провадження, залишає скаргу  без
розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення позову на
загальних підставах.

     Таким  чином,  суди  першої  та  апеляційної   інстанцій   не
допустили порушень норм матеріального і процесуального  права  при
ухваленні оскаржуваних рішень, підстав для їх скасування чи  зміни
немає.

     Керуючись статтями 223, 224,  231  Кодексу  адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
         , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

     Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від  8
жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного  суду  Львівської  області
від 6 грудня 2004 року в цій справі залишити без зміни.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути оскаржена  за  винятковими  обставинами  до  Верховного  Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

     Головуючий Смокович М.I.

     судді Весельська Т.Ф.

     Горбатюк С.А.

     Мироненко О.В.

     Чумаченко Т.А.