ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Костенка М.I., при секретарі Білій -
Грошко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу центру електрозв'язку №2 міста Городок Хмельницької філії
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення
Господарського суду Хмельницької області від 21 листопада 2005
року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
11 квітня 2006 року у справі за позовом центру електрозв'язку №2
міста Городок Хмельницької філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту
населення Городоцької районної державної адміністрації про
стягнення, за участю третіх осіб - Головне фінансове управління
Хмельницької обласної державної адміністрації та Управління
державного казначейства у Хмельницькій області, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21
листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою Житомирського
апеляційного господарського суду від 11 квітня 2006 року було
відмовлено у задоволенні позовних вимог центру електрозв'язку №2
міста Городок Хмельницької філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту
населення Городоцької районної державної адміністрації про
стягнення сум заборгованості з наданих позивачем пільг.
В основу зазначених судових рішень покладено висновки про те,
що чинним законодавством України передбачено порядок відшкодування
таких заборгованостей, який не передбачає перерахування коштів
позивачу.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями скаржник
звернувся з касаційною скаргою, у якій просить (з урахуванням
заяви про уточнення вимог) рішення Господарського суду
Хмельницької області від 21 листопада 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2006
року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.
Касаційна скарга вмотивована посиланнями на порушення судами
норм матеріального права, зокрема норм статті 174 Цивільного
кодексу України, статті 58 Закону України "Про державний бюджет на
2004 рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги
колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.6, 9 Закону України "Про статус ветеранів
військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх
соціальний захист" ( 203/98-ВР ) (203/98-ВР)
ветерани військової служби і
ветерани внутрішніх справ та члени їх сімей, які проживають разом
з ними, користуються пільгами по сплаті абонентної плати в розмірі
50% від затверджених тарифів, і фінансування витрат, пов'язаних із
реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України та місцевих бюджетів .
Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
(ст.95) визначено, що
будь-які видатки, держави на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про
Державний бюджет України.
Відповідно до п.2 ст.4 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.
Тому норми, які вводяться законом про Державний бюджет діють
протягом бюджетного року, є безумовними та пріоритетними відносно
інших законів, які регулюють аналогічні питання.
Згідно ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України на
2002 рік" ( 2905-14 ) (2905-14)
від 20.12.2001 року встановлено, що кошти у
сумі 148,900 тис. гривень, які надійдуть до державного бюджету від
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в рахунок
погашення заборгованості по перерахуванню дивідендів на акції
цього товариства, які є у державній власності, зараховуються до
загального фонду Державного бюджету України і використовуються на
погашення заборгованості з пільг населенню за послуги зв'язку та
заборгованості з оплати послуг зв'язку Міністерства оборони
України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки
України, Державного департаменту України з питань виконання
покарань. Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
Порядок погашення такої заборгованості визначається Кабінетом
Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради
України з питань бюджету.
При цьому у зазначеному Законі видатків Державного бюджету на
2002 рік на відшкодування витрат по наданню пільг з послуг зв'язку
ветеранам військової служби та ветеранам органів внутрішніх справ
не передбачено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року
№256 ( 256-2002-п ) (256-2002-п)
затверджено Порядок фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних
програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з
державного бюджету, який визначає механізм фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних
програм соціального захисту населення щодо пільг ветеранам війни
та праці, ветеранам військової служби, ветеранам органів
внутрішніх справ, житлових субсидій населенню на оплату
електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і
водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття і
рідких нечистот та на придбання твердого і рідкого пічного
побутового палива I скрапленого газу, компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій громадян, послуг зв'язку та
інших, передбачених законодавством послуг (крім пільг на отримання
ліків, зубопротезування) за рахунок субвенцій з державного
бюджету. Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними
програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок
субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у
межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті
Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя,
міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного
значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється
фінансування місцевих програм соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного бюджету.
Відповідно до зазначеної вище постанови розпорядником коштів
є управління праці та соціального захисту населення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року
№996 ( 996-2002-п ) (996-2002-п)
затверджено Порядок погашення заборгованості з
пільг населенню за послуги зв'язку та заборгованості з оплати
послуг зв'язку окремих міністерств та інших центральних органів
виконавчої влади. Даний порядок передбачав погашення
заборгованості за послуги зв'язку шляхом того, що Державне
казначейство відповідно до протоколів перераховує кошти, отримані
від ВАТ "Укртелеком" у вигляді дивідендів, на рахунки бюджету
Автономної Республіки Крим, обласних, міських бюджетів, відкриті в
Державному казначействі згідно з бюджетним розписом та у межах
зобов'язань місцевих бюджетів із зазначенням видатків, які
підтверджуються протоколами та актами звіряння Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської
міських держадміністрацій.
Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що
згідно цієї постанови Хмельницькій області затверджена субвенція в
розмірі 2396,00 тис. грн., яка надійшла двома сумами (1396000,00
грн. та 1000000,00 грн.), про що було підписано відповідні
протоколи від 05.11.2002 року №24-996/05 та від 27.12.2002 року
№24-996
Таким чин ом, судова колегія вважає, що судами вірно
встановлені фактичні обставини справи та застосовані норми
матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Порушень
норм процесуального закону при встановлені фактичних обставин
справи судами не допущено.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують.
Відповідно до ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230,
231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу центру електрозв'язку №2 міста Городок
Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
залишити без задоволення, а рішення Господарського суду
Хмельницької області від 21 листопада 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2006
року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і
оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у порядку та у строки,
передбачені ст.ст.237-239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ Н.В.Васильченко
/підпис/ О.О.Кравченко
/підпис/ Л.Я.Гончар
/підпис/ М.I.Костенко
З оригіналом вірно суддя Н.В.Васильченко