ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я., Кравченко О.А., Матолича С.В., при секретарі Кулеші
А.О., з участю представників відповідача Макаренко Н.Г. та
Волковської О.Ф., позивача Зеленського В.В., розглянувши у
судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Чарівниця" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2006 року по справі
за позовом ТОВ "Фірма "Чарівниця" до виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, треті особи ТОВ "Фірма Етюд" та
Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Господарського суду Чернігівської області від
06.06.06 р. задоволений позов ТОВ "Фірма "Чарівниця" до
виконавчого комітету Ніжинської міської ради. Скасовано рішення
виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 569 від 24
вересня 2004 р. про оформлення права комунальної власності в
цілому за територіальною громадою в особі Ніжинської міської ради
на вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 437,6 кв.м у
житловому будинку в м. Ніжині по вул. Шевченка, 28 в частині
оформлення права комунальної власності на 1\2 частини будівлі
площею 213,8 кв.м (приміщення перукарні № 9).
В частині скасування рішення № 569 про оформлення права
комунальної власності на 21,2 кв. м будівлі по вул. Шевченка, 28 в
м. Ніжині відмовлено.
Висновок суду першої інстанції грунтується на тому, що
позивач відповідно до договору купівлі-продажу № 21 від 26.12.1995
р. придбав майно цілісного майнового комплексу разом з
приміщенням, в якому воно розташоване.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
04 жовтня 2006 р. постанова господарського суду скасована, в
позові відмовлено. В обгрунтування прийнятого рішення апеляційна
інстанція послалась на те, що позивач придбав майно за виключенням
будівлі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Чарівниця"
подало касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного
суду скасувати, залишити в силі постанову господарського суду,
посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на
предмет їх повноти та всебічності дослідження і обгрунтованого
застосування норм матеріального права до спірних правовідносин,
вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 11
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
від 29.12.1976 р. "Про судове рішення" рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.
Рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій
не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не грунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сукупності.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема договору
купівлі-продажу державного майна при викупі № 21 від 26.12.1995 р.
покупець - державне побутове підприємство "Чарівниця" перукарня №
9 придбало у власність державне майно цілісного майнового
комплексу державного побутового підприємства "Чарівниця" перукарня
№ 9, що знаходиться за адресою 251200, Чернігівська область,
м.Ніжин, вулю Шевченка, 28 на земельній ділянці 233 кв.м.
Відповідно до свідоцтва № 17 про власність від 18 січня 1996
р. підтверджено право власності на майно, яке перейшло до
товариства покупців трудового колективу перукарні № 9 ДКПП
"Чарівниця", склад і вартість якого визначені в акті передачі
майна від 12 січня 1996 р.
Iз акту передачі майна державного підприємства від 12 січня
1995 р. вбачається, що покупець приймає продане 14 грудня 1995 р.
на комерційному конкурсі майно згідно з інвентаризаційними описами
на 6 аркушах.
Вказаним доказам по справі суди першої та апеляційної
інстанції не дали належну оцінку, що свідчить про неповне та не
всебічне дослідження матеріалів справи.
Отже ухвалені по справі рішення не встановили дійсний
характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та
неправильно застосовані норми матеріального права до вирішення
вказаних правовідносин.
Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до ст.. 220
Кодексу адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ними,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вбачає підстави за необхідне судові
рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового судового розгляду справи суду необхідно повно
та всебічно з'ясувати всі обставини справи і в залежності від
встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обгрунтоване
рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230,
231 КАС Україні,колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність
"Фірма "Чарівниця" задовольнити частково.
Постанову господарського суду Чернігівської області від 6
червня 2006 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04 жовтня 2006 року скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як із підстав, в порядку та у строки,
передбачені ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий /підпис/ В.В. Харченко
Судді /підпис/ Н.В. Васильченко
/підпис/ Л.Я. Гончар
/підпис/ О.О. Кравченко
/підпис/ С.В. Матолич
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко