ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Міненко I. М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька
від 05 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 червня 2004 року у справі за його скаргою на
неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька, посилаючись на те, що 18.12.2003 року він
звернувся до УПФУ з заявою про призначення йому пенсії на
пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
. Рішенням від 18.12.2003 року
комісією по призначенню пенсій йому відмовлено в призначенні
пенсії, оскільки така пенсія призначається в тому разі, якщо
робітник був зайнятий на роботах, що дають право на її
призначення, не менше 25 років, а як було встановлено комісією, у
нього наявний стаж лише 23 роки 1 місяць 18 днів. При цьому до
пільгового стажу не зарахований строк служби в армії. Скаржник
вважав відмову неправомірною, оскільки, на його думку, були
порушені норми Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Законів України
"Про загальний військовий обов'язок і військову службу"
( 2232-12 ) (2232-12)
та "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" ( 2011-12 ) (2011-12)
.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 05 квітня
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 червня 2004 року, в задоволенні скарги відмовлено.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необгрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями
225-229 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
для зміни чи скасування судових рішень.
Судами першої та апеляційної інстанцій правильно зазначено,
що статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
( 1788-12 ) (1788-12)
передбачені особливості пенсійного забезпечення
працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та
в металургії. Така пільгова пенсія пов'язана з умовами праці за
професією. Скаржник працював за такими професіями 23 роки 1 місяць
18 днів, які дають право на пільгову пенсію. Пільгового стажу
роботи більше 25 років у нього не було, оскільки до строкової
служби в армії і безпосередньо після неї позивач не працював на
підземних або відкритих гірничих роботах, тому строк служби в
армії не може бути віднесений до пільгового стажу, і відповідачем
обгрунтовано відмовлено в призначенні йому пільгової пенсії.
Керуючись статтями 215, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
Київського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2004 року
у справі за його скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м. Донецька - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. I.