ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11
жовтня 2004 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області
від 02 липня 2004 року скаргу задоволено. Визнано дії ДПI у м.
Хмельницькому щодо відмови у переведенні приватного нотаріуса
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на спрощену
систему оподаткування незаконними. Зобов'язано ДПI у м.
Хмельницькому перевести приватного нотаріуса Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_1 на спрощену систему
оподаткування та видати їй свідоцтво про сплату єдиного податку
строком з 01 липня 2004 року до 31 грудня 2004 року.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 11
жовтня 2004 року апеляційна скарга ДПI у м. Хмельницькому
задоволена. Рішення Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької
області від 02 липня 2004 року скасовано. В задоволенні скарги
ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду
Хмельницької області від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та
залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи і правильно було
встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 є
приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу.
Відповідно до Закону України "Про державну підтримку малого
підприємництва" ( 2063-14 ) (2063-14)
та Указу Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва" від 03.07.1998 р. № 727/98 ( 727/98 ) (727/98)
спрощена система оподаткування запроваджується для таких суб'єктів
малого підприємництва:
фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими,
включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10
осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень;
юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності
будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких
за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб
і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ) (3425-12)
нотаріус не може ... займатися підприємницькою і посередницькою
діяльністю, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім тієї,
яка передбачена абзацом другим статті 4 цього Закону, а також
викладацької і наукової у вільний від роботи час.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що приватний нотаріус ОСОБА_1 не є суб'єктом малого
підприємництва, а тому діями ДПI у м. Хмельницькому її права не
порушені.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2004
року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска