ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі - Деревенському I.I.
за участю представників: товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінісін" Карнаги В.I., Iвано-Франківської
митниці Тимів С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду касаційну скаргу Iвано-Франківської митниці на рішення
господарського суду Iвано-Франківської області від 8 серпня 2005
року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19
грудня 2005 року по справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінісін" до Iвано-Франківської митниці про
визнання недійсним рішення, -
ВСТАНОВИЛА :
В червні 2005 р. ТОВ "Вінісін" звернулося в суд з позовом до
Iвано-Франківської митниці про визнання недійсним рішення №
КТ-206-072-05 від 23.06.2005 р. про визначення коду товару,
мотивуючи позовні вимоги тим, що при отриманні за
зовнішньоекономічним договором нетканого матеріалу із синтетичних
волокон 02.06.2005 р. провів його декларування за кодом УКТ ЗЕД
5603149000, 23.06.2005 р. відділ контролю митної вартості та
номенклатури Iвано-Франківської митниці оскаржуваним рішенням
змінив код товару на УКТ ЗЕД 5705003900, рішення про визначення
коду прийняте з порушенням вимог товарної номенклатури Митного
тарифу України, оскільки був ввезений нетканий голкопробивний
матеріал із синтетичних волокон, а відповідачем визначений код
товару як килимове покриття з нерозрізним ворсом. Також позивач
просив зобов'язати відповідача провести митне оформлення за
вказаним ними кодом.
_____________________________________________________________
_____Справа №-к-14592/06 Доповідач: Леонтович К.Г.
Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від 8
серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 19 грудня 2005 року,
заявлений позов задоволений частково, визнане недійсним рішення
відділу контролю митної вартості та номенклатури
Iвано-Франківської митниці № КТ-206-072-05 від 23.06.2005 р., в
решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями
Iвано-Франківська митниця подала касаційну скаргу, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині визнання
недійсним рішення скасувати з підстав неправильного застосуванням
норм матеріального права та ухвалити нове рішення з відмовою в
позові, в решті рішення залишити без змін.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
позивач при митному оформленні товару провів його декларування за
кодом УКТ ЗЕД 5603149000, відділ контролю митної вартості та
номенклатури Iвано-Франківської митниці рішенням змінив код
товару виходячи із його технічних характеристик.
Відповідно до ст.313 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
митні
органи класифікують товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, рішення митних
органів є обов'язковими. Виходячи з наведеного визначення
класифікації товарів входить в компетенцію тільки митних органів,
а код товарів, визначений суб'єктами господарювання не є
визначальним.
При частковому задоволенні позовних вимог та визнаючи
незаконним рішення відповідача про визначення коду товару, суди
посилалися на ті обставини, що визначений позивачем код відповідає
товарній позиції як нетканий матеріал з посиланням на висновок
експерта Торгово-промислової палати.
Однак, вищенаведені висновки судів не обгрунтовані. Судами
першої та апеляційної інстанції неповно з'ясовані обставини
справи, що має значення для правильного вирішення справи і
правової оцінки обставин справи. Судами не встановлені в чому
саме не відповідає оскаржуване рішення вимогам чинного
законодавства, яке порушення допущене, що спричинило прийняття
незаконного рішення. Згідно обставин справи відповідач, на
виконання наданих йому повноважень, визначив самостійно код товару
виходячи із його технічних характеристик та висновку Центрального
митного управління. Маючи суперечливі висновки експерта та митного
управління в судовому засіданні не усунуті ці суперечності.
При встановленні наведених фактів судами першої та
апеляційної інстанції порушені норми матеріального та
процесуального права, які призвели до необгрунтованого прийняття
судових рішень і не можуть бути перевірені та усунуті судом
касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами для
скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції з
направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.
За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів
першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої
та апеляційної інстанції із направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наведеного справа
підлягає поверненню в суд першої інстанції для розгляду позову по
суті.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Iвано-Франківської митниці задовольнити
частково.
Рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 8
серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду від 19 грудня 2005 року скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович