К-14691/06
 
                ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
                              УХВАЛА
     "26" лютого 2007 року     м. Київ
     Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
     Головуючого: Маринчак Н.Є.,
     суддів: Бившевої Л.I, Голубєвої Г.К., Костенко М.I, Шипуліної
Т.М.,
     при секретарі: Зимненко А.Д.,
     розглянувши заяву  ТОВ "Гірничорятувальна апаратура"
     про  поновлення  строку  на  касаційне   оскарження   рішення
Господарського суду  Донецької  області  від  23.08.2005  року  та
постанови  Донецького   апеляційного   господарського   суду   від 
31.10.2005 року
     у справі  № 25/157
     за позовом  ТОВ "Гірничорятувальна апаратура"
     до  ДПI в Київському районі м. Донецька
     3-тя особа  ВДК в Київському районі м. Донецька
     про  стягнення надмірно перерахованої до бюджету суми податку
на прибуток, -
 
                            встановив:
     Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.08.2005
року  позов  ТОВ  "Гірничорятувальна  апаратура"   задоволено   та
стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно
перераховану суму податку на прибуток в розмірі 125400,00 грн..
     Постановою  Донецького   апеляційного   господарського   суду 
від  31.10.2005 року апеляційну скаргу ДПI в Київському районі  м.
Донецька  задоволено;  скасовано  рішення  першої   інстанції;   в
позовних вимогах про стягнення надмірно перерахованої  до  бюджету
суми податку на прибуток відмовлено.
     Товариство з  обмеженою  відповідальністю  "Гірничорятувальна
апаратура"  звернулось до Вищого адміністративного суду України  з
касаційною  скаргою  на  рішення  господарського  суду   Донецької
області від 23.08.2005 року та постанову  Донецького  апеляційного 
господарського   суду   від   31.10.2005  року.   Окремою   заявою
скаржник заявив клопотання  про  поновлення  строку  на  касаційне
оскарження.
     Заслухавши  доповідь  судді,  дослідивши  матеріали,  колегія
суддів приходить до висновку,  що  заява  Товариства  з  обмеженою
відповідальністю  "Гірничорятувальна  апаратура"  про   поновлення
строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без  задоволення
з таких підстав.
     Згідно   з   пунктом   2   частини   1   статті   3   Кодексу
адміністративного      судочинства      України       ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,
адміністративний суд є судом загальної юрисдикції, до  компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення  адміністративних
справ.
     Пунктами 1,6,7 розділу VII Прикінцеві та перехідні  положення
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , відповідно, передбачено,  що  цей  Кодекс
набирає чинності з 01.09.2005 року; до початку діяльності окружних
та  апеляційних  адміністративних  судів  адміністративні  справи,
підвідомчі  господарським  судам   відповідно   до   ГПК   України
( 1798-12 ) (1798-12)
          1991  року,  вирішують  у   першій   та   апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські  суди  за
правилами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        ;  після  набрання  чинності  цим
Кодексом  касаційні  скарги  розглядаються  у  встановленому   ним
порядку.
     До   створення   системи   адміністративних    судів    Вищий
адміністративний суд України, відповідно  до  статті  210  Кодексу
адміністративного  судочинства  України   ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,   є   судом
касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються
судами інших юрисдикцій, але за правилами  встановленими  Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
     Дана справа розглянута Господарським судом Донецької  області
23.08.2005 року та переглянута в  апеляційному  порядку  Донецьким 
апеляційним  господарським  судом  31.10.2005  року,  тобто  після
набрання чинності Кодексом адміністративного  судочинства  України
( 2747-15 ) (2747-15)
        ,    за    правилами,    встановленими    Господарським
процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .
     Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не
поширюється на перегляд  у  касаційному  порядку  судових  рішень,
постановлених   не   за   правилами   Кодексу    адміністративного
судочинства  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,  судами  інших  юрисдикцій,  то
відповідно  до  вимог   статті   214   Кодексу   адміністративного
судочинства   України   ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,   у   відкритті   касаційного
провадження у даній справі необхідно відмовити, а касаційну скаргу
повернути особі, що її подала.
     Враховуючи викладене, на підставі ч. З  ст.  125  Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        , ч. 1 ст. 38 Закону України "Про судоустрій
України" ( 3018-14 ) (3018-14)
         ,  ст.  165.  п.  1  ч.  4  ст.  214  Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        , -
                         У Х В А Л И В :
     Заяву     Товариства     з     обмеженою     відповідальністю
"Гірничорятувальна апаратура" залишити без задоволення.
     Відмовити у  відкритті  касаційного  провадження  за  скаргою
Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "Гірничорятувальна
апаратура" на рішення Господарського суду  Донецької  області  від
23.08.2005   року   та    постанову    Донецького     апеляційного 
господарського  суду  від  31.10.2005 року у справі  №  25/157  за
позовом ТОВ "Гірничорятувальна  апаратура"  до  ДПI  в  Київському
районі м. Донецька, 3-тя  особа  -  ВДК  в  Київському  районі  м.
Донецька про стягнення  надмірно  перерахованої  до  бюджету  суми
податку на прибуток.
     Повернути касаційну скаргу особі,  що  її  подала,  а  справу
№25/157 - до Господарського суду Донецької області.
     Ухвала набирає законної сили  з  моменту  її  проголошення  і
оскарженню не підлягає, крім випадків,  передбачених  ст.ст.  235-
237 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
     Головуючий:  _____________________ Маринчак Н.Є
     Судді:
     _____________________ Бившева Л.I.
     _____________________ Голубєва Г.К.
     _____________________ Костенко М.I.
     _____________________ Шипуліна Т.М.