ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі - Біла-Грошко О.А.
за участю представника дочірнього підприємства "Сонет" ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" Манелюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду касаційну скаргу дочірнього підприємства "Сонет" ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня
2005 року по справі за позовом дочірнього підприємства "Сонет" ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Сімферопольської
міжрайонної Державної податкової інспекції в Автономній республіці
Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2004 р. дочірнє підприємство "Сонет" ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось в суд з
позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової
інспекції в Автономній республіці Крим про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень № 0000622301/0 від 06.04.2004 року
та № 0000622301/1 від 11.05.2004 року щодо податкового
зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 14530,50, з
них: 9687 грн. - основного платежу та 4813,50 грн. - штрафних
санкцій, мотивуючи позовні вимоги тим, що підприємство здійснило
за
_____________________________________________________________
_____Справа №-к-9342/06 Доповідач: Леонтович К.Г.
платіжним дорученням передплату ВАТ "Аметист і К", з якої
податок на додану вартість віднесли до податкового кредиту на
вказану суму.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
11-17 січня 2005 року позов задоволений.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 28 квітня 2005 року рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 11-17.01. 2005 р. скасоване в заявленому
позові відмовлено з тих підстав, що податкова накладна виписана з
порушенням закону і позивач не мав права відносити спірну суму
податку на додану вартість до податкового кредиту без звернення
до відповідача з відповідною заявою до кінця поточного
податкового періоду.
Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського
суду дочірнє підприємство "Сонет" ВАТ "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" подало касаційну скаргу, в якій
просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з
тих підстав, що датою виникнення права на податковий кредит є
дата списання з банківського рахунку коштів і в даному випадку
правильність виписування податкової накладної не відіграє ніякої
ролі та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
відповідачем при проведенні комплексної документальної перевірки
за період 01.04.-31.04.2003 р. було прийняте спірне податкове
повідомлення рішення № 0000622301/0 від 06.04.2004 року, відносно
виявлених занижень податкових зобов'язань по податку на додану
вартість у розмірі 14530,50, з них: 9687 грн. - основного платежу
та 4813,50 грн. - штрафних санкцій. За результатами перевірки
скарги позивача ДПА в АР Крим було прийняте рішення -
повідомлення № 0000622301/1 від 11.05.2004 р. на ту ж саму суму.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того,
що платіжним дорученням 148 від 29.08.2003 р. ДП "Сонет" ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" перерахувало ВАТ
"Аметист і К" оплату за продукти харчування відповідно договору
від 05.05.2003 р. в сумі 80 000 грн., в тому числі ПДВ
13333,33грн.. Частина вказаної суми була зарахована в рахунок
погашення заборгованості за раніше відвантажені продукти, а
сума, що залишилася в розмірі 58123,7 грн. є передплатою за
вказаним договором. На суму 58123,7 грн. ВАТ "Аметист і К" була
виписана податкова накладна № 1322 від 31.08.2003 р., в тому
числі податок на додану вартість - 9687,28 грн., яка являється
звітним податковим та фінансовим документом одночасно і тому на
підставі п.п.7.4.1п.7.4 ст.7. п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7г Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
позивач
обгрунтовано відніс 9687,28 грн. до податкового кредиту
відповідного звітного періоду.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та
відмовляючи в заявленому позові посилався на ті обставини, що
податкова накладна № 1322 від 31.08.2003 р., на суму 9687,28
грн. не відповідає вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, яка повинна
містити опис (номенклатуру) товарів (робіт, послу) та їх кількість
(обсяг, об'єм), ціну продажу. Цей перелік обов'язкових відомостей
у вказаній податковій накладній відсутній, тому податкова
накладна № 1322 від 31.08.2003 р. виписана продавцем з порушенням
порядку. За таких обставин позивач відповідно до абзацу 2
п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону мав право звернутися до
кінця поточного податкового періоду із відповідною заявою до ДПI
з доданими до неї передбаченими законом документами, що в такому
випадку було б підставою для включення до податкового кредиту
спірної суми. Оскільки позивач з такою заявою до відповідача не
звертався, то позивач не мав права відносити до податкового
кредиту суму 9687,28 грн.. З такими висновками апеляційного суду
погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України.
Висновки суду першої інстанції, що податкова накладна № 1322 від
31.08.2003 р., в тому числі податок на додану вартість - 9687,28
грн. являється звітним податковим та фінансовим документом
одночасно і тому на підставі п.п.7.4.1п.7.4 ст.7. п.п.7.5.1 п.7.5
ст.7г Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
позивач обгрунтовано відніс 9687,28 грн. до
податкового кредиту відповідного звітного періоду безпідставні і
не грунтуються на обставинах справи. Так, вказана податкова
накладна не підтверджується ніяким фінансовим документом.
Посилання суду першої інстанції, що платіжним дорученням 148 від
29.08.2003 р. ДП "Сонет" ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат" перерахувало ВАТ "Аметист і К" оплату за продукти
харчування відповідно договору від 05.05.2003 р. в сумі 80 000
грн., в тому числі ПДВ 13333,33грн. і частина вказаної суми була
зарахована в рахунок погашення заборгованості за раніше
відвантажені продукти, а сума, що залишилася в розмірі 58123,7
грн. є передплатою за вказаним договором, що і стало підставою
для видання позивачеві податкової накладної на суму 58123,7 грн.
з ПДВ в розмірі 9687,28 грн. нічим об'єктивно не підтверджується.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції прийшов до
вірних висновків, що позивач безпідставно відніс до податкового
кредиту вказану суму, тому дії відповідача щодо прийняття спірних
податкових повідомлень - рішень відповідають вимогам закону.
Виходячи з вищенаведеного суд апеляційної інстанції прийшов
до правильних висновків про скасування рішення суду першої
інстанції та відмові в заявленому позові.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального права безпідставні і не спростовують висновки суду
апеляційної інстанції, при прийнятті постанови судом апеляційної
інстанції не допущено порушення норм матеріального і
процесуального права, які б могли призвести до неправильного
вирішення справи, тому постанова апеляційного господарського суду
підлягає залишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -
без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Сонет" ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без
задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 28 квітня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович