К-9865/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.
при секретарі: Міненко О.М.
сторони не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу Тернопільської ОДПI
на постанову Господарського суду Тернопілської області від 22
червня 2005 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10 серпня 2006 року
у справі 14/101-1391
за позовом ТОВ "Західна нафтова група-Тернопіль"
до Тернопільської ОДПI
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до
Тернопільської ОДПI про визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення № 0006062303/0/4455 від 26.10.2004 року та №
0006062303/3/7043 від 21.02.2005 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення, прийняті
податковим органом суперечать чинному законодавству, прийняті з
перевищеннями податковим органом повноважень, не відповідають
фактичним обставинам справи.
Постановою Господарського суду Тернопілської області від 22
червня 2005 року, залишеною без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006 року , позов
задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм процесуального та матеріального права, та постановити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна (не) скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в акті
перевірки від 16.10.2004 року № 004777/23-03 зафіксовано факт
порушення позивачем вимог п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Iз змісту оспорюваного податкового повідомлення-рішення
вбачається, що воно прийняте за процедурою, передбаченою нормами
Закону України "Про порядок погашення платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, який до
спірних правовідносин не застосовується. Зазначений закон є
спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює
порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування та сплати пені і штрафних
санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими
органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної
діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до п.1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок
погашення платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
податкове зобов'язання - це
зобов'язання платників податків сплатити до бюджетів або державних
цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим законом або іншими законами України.
Відповідно до п.1.5 ст. 1 вказаного закону штрафна санкція
(штраф) - пата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми
податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних
санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з
порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними
законами.
Також, з матеріалів справи вбачається, що за даними актами
перевірки від 16.10.2004 року № 004777/23-03 встановлено
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, зокрема, на місці проведення
розрахунків виявлено суму 328,48 грн.. тоді як згідно реєстратора
розрахункових операцій сума поступлених коштів становила 2 328,48
грн..
З наказу позивача від 15.03.2004 року № 124, положення якого
не суперечать вимогам законодавства, що регламентує спірні
правовідносини, для забезпечення зберігання коштів від зазіхань
кримінальних елементів, операторів АЗС зобов'язано тримати в
касовій скриньці РРО не більше 500 грн. готівкових коштів,
вторгованих на поточній зміні. У разі перевищення вказаної суми,
її надлишок підлягає виведенню з РРО через службову видачу та
зберіганню в окремому сейфі, що розташований в іншій кімнаті ніж
реєстратор, до проведення щоденної інкасації.
Відповідно до п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА України 01.12.2000 року № 614
( z0107-01 ) (z0107-01)
, унесення чи видача готівки з місця проведення
розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням
операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке
внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових
операцій.
Судами попередніх інстанцій обгрунтовано доведено, що
висновок податкового органу про невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, є
безпідставним.
За таких обставин суди обох інстанцій дійшли до правильного
висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними податкові
повідомлення-рішення № 0006062303/0/4455 від 26.10.2004 року та №
0006062303/3/7043 від 21.02.2005 року грунтуються на чинному
законодавстві України і тому позов підлягає задоволенню.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.
З урахуванням викладеного судові інстанції прийняли законні і
обгрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм
матеріального і процесуального права і підстав для їх скасування
не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила :
Касаційну скаргу Тернопільської ОДПI залишити без
задоволення.
Постанову Господарського суду Тернопілської області від 22
червня 2005 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10 серпня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий: __________________Маринчак Н.Є.
Судді:
_____________________Бившева Л.I.
__________________Костенко М.I.
__________________Усенко Є.А.
__________________Шипуліна Т.М.