ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. голови
Київського районного суду м. Харкова Донець Ольги Віталіївни,
Київського районного суду м. Харкова щодо ненадання інформації на
запит, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Харківської області від 05 листопада 2004 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05
листопада 2004 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на дії
в.о. голови Київського районного суду м. Харкова Донець Ольги
Віталіївни, Київського районного суду м. Харкова щодо ненадання
інформації на запит від 10. 08. 2004 р.
У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 05 листопада 2004 року ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалення
нового рішення про задоволення скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що відповідь в.о. голови Київського
районного суду м. Харкова Донець О. В. на запит представника
ОСОБА_1грунтується на ст. 7 Закону України "Про звернення
громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
і містить в собі роз'яснення відносно
надання необхідних даних для перевірки вихідної кореспонденції,
тобто суб'єкт оскарження діяв в межах наданих йому повноважень та
відповідно чинного законодавства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення є
законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно
перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин та на підставі закону, що регулює спірні відносини;
в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада
2004 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска