№К-7578/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.I.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників:
позивача: Грецької Л.В., Левшуна В.П.
відповідача 1: Беседіної Н.С.
відповідача 2: не з'явився.
розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції Житомирської області
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 10.05.2005 р. та рішення Господарського суду Житомирської
області від 09.11.2004 р.
у справі №11/3 Д
за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської області
до 1. Відкритого акціонерного товариства
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат"
2. Приватного підприємства "Альянс-21"
про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИВ:
Новоград-Волинська ОДПI звернулась до суду з позовом до ВАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат", ПП "Альянс-21" про визнання
недійсною угоди №18-04 від 18.03.2002 р. про поставку
м'ясосировини на підставі ст.49 ЦК України (в редакції 1963
( 1540-06 ) (1540-06)
р.) та про стягнення всього одержаного в дохід
держави.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від
09.11.2004 р., залишеним без змін постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 10.05.2005 р. в позові
відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування судових
рішень та про прийняття нового рішення про задоволення позову, з
підстав порушення норм матеріального права.
Доводи касаційної скарги обгрунтовуються тим, що рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 08.05.2003 р. визнано
недійсними установчі документи та свідоцтво платника ПДВ з моменту
втрати, що свідчить про наявність умислу діяти всупереч інтересам
держави і суспільства. Відповідачем-2 незаконно виписувались
податкові накладні за якими відповідач-1 збільшував суму
податкового кредиту з ПДВ, хоча наміру перераховувати суми ПДВ до
бюджету відповідач-2 не мав.
Відповідач-1 заперечень на касаційну скаргу не надав, його
представник у судовому засіданні касаційної інстанції просив
скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.
Відповідач-2 заперечень на касаційну скаргу не надав,
представників у судове засідання касаційної інстанції не направив,
про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем
реєстрації. Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачем проведено зустрічну перевірку ВАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" з питань взаєморозрахунків з
ПП "Альянс-21" за період з 01.01.2002 р. по 01.11.2002 р. про що
складено акт №82/26-20 від 08.11.2002 р.
Перевіркою встановлено, що 18.03.2002 р. ВАТ
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" укладено договір №18-04 з ПП
"Альянс-21" на поставку яловичини першої категорії в кількості 500
т. На виконання договору ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат"
перерахувало платіжним дорученням кошти в сумі 2520 тис.грн. на
розрахунковий рахунок ПП "Альянс-21" та отримало від останнього
податкові накладні.
Станом на 01.11.2002 р. у ВАТ "Новоград-Волинський
м'ясокомбінат" рахується кредиторська заборгованість ПП
"Альянс-21" в сумі 2520 тис.грн.
За результатами зустрічної перевірки ПП "Альянс-21" з питань
взаєморозрахунків з ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" за
період з 30.01.2001 р. по 01.11.2002 р. складено акт №85/26-20 від
12.11.2002 р.
Перевіркою встановлено, що з моменту реєстрації ПП
"Альянс-21" (22.01.2001 р.) підприємство фінансово-господарської
діяльності не здійснювало.
Згідно пояснень засновника Відповідача-2 Хожая С.П.
наприкінці лютого 2002 р. втрачено всі установчі документи
підприємства, про що дано оголошення в газеті "Авізо". Рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 08.05.2003 р. визнано
недійсними установчі документи ПП "Альянс-21" з моменту втрати.
Відповідно до ст.49 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам
держави і суспільства, то при наявності умислу в обох сторін - у
разі виконання угоди обома сторонами - у дохід держави стягується
все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією
стороною з другої сторони стягується дохід держави все одержане
нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї із сторін все
одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а
одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного
стягується в дохід держави.
Ст.59 ЦК України (в редакції 1963р. ( 1540-06 ) (1540-06)
) передбачає
момент, з якого угода вва жається недійсною.
Необхідними умовами для визнання угоди недійсною відповідно
до ст. 49 ЦК України (в редакції 1963 ( 1540-06 ) (1540-06)
р.) є її
укладання з метою завідомо суперечною інтересам держави і
суспільства та наявності умислу хоча б у однієї із сторін щодо
настання відповідних наслідків.
Позивачем не надано доказів створення ПП "Альянс-21" з метою
здійснення протизаконної діяльності, укладення спірної угоди з
метою ухилення від сплати податків, як і доказів несплати
підприємством податків з одержаних за цією угодою доходів.
Укладена відповідачами угода передбачає обов'язок сплати
податків обома сторонами. Відповідачем-1 виконано зобов'язання за
угодою в частині сплати вартості товару, передбаченого договором.
Свої зобов'язання за договором щодо поставки товару
Відповідач-2 не виконав, у зв'язку з чим заборгованість ПП
"Альянс-21" перед Відповідачем-1 з урахуванням процентів,
нарахованих за прострочення поставки становить 2570400,00 грн.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 11.05.2004 р. у справі
№13/243, з ПП "Альянс-21" на користь ВАТ "Новоград-Волинський
м'ясокомбінат" стягнуто 2570400,00 грн. та судові витрати.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій, що визнання в судовому
порядку недійсними з невизначеного моменту втрати установчих
документів платника податку і його свідоцтва платника ПЛВ не є
підставою для визнання вчинених ним з іншими суб'єктами
господарювання юридично значимих дій недійсними, оскільки його
контрагенти з договором можуть нести відповідальність за наявності
вини.
Юридичним наслідком скасування державної реєстрації
підприємства з підстав визнання його установчих документів
недійсними мало бути здійснення ліквідаційної процедури, під час
якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, в тому
числі держави. Сам факт скасування державної реєстрації
підприємства не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з
моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з
державного реєстру.
Доводи, викладені у касаційні скарзі, відхиляються судом
касаційної інстанції, оскільки вони суперечать вищевикладеній
позиції.
Відповідно до ст.19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах
повноважень та способів, які передбачені Конституцією України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та законами.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої
та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини
справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права
прийняли правильні рішення, і не вбачає підстав для їх скасування.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 10.05.2005 р. та рішення Господарського суду Житомирської
області від 09.11.2004 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Л.I.Бившева О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко
Повний текст складено 12.02.2007 р.