ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого судді: Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Коротких В.В.
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представників: Київської регіональної митниці- Маньковської
К.Е.,
Державного підприємства спеціального зв'язку - Капітан I.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Київської регіональної митниці на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2006 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці,
Вінницького обласного вузла спецзв'язку, відділення Державного
казначейства України у Вінницькій області про визнання
неправомірними дій та рішення митниці, відшкодування моральної
шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому
просив визнати неправомірними дії та рішення Київської
регіональної митниці про необхідність сплати ним митних зборів,
мита та ПДВ за відправлені із США на його адресу три посилки, про
зняття митного контролю з вказаних відправлень, покладення
зобов'язання на Вінницький обласний вузол спецзв'язку видати йому
зазначені посилки без сплати безпідставно нарахованих Київською
регіональною митницею сум митних зборів, мита та ПДВ. Також
позивач просив зобов'язати відділення Державного казначейства
України у Вінницькій області виплатити йому 10 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями
службових осіб митниці, та стягнути на його користь судові
витрати.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19
грудня 2005 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та рішення Київської регіональної
митниці про необхідність сплати ОСОБА_1 митних зборів, мита та ПДВ
за оглядовими розписами НОМЕР_1 в сумі 658 гри. 52 коп., НОМЕР_2 в
сумі 914 грн. 05 коп., НОМЕР_3 в сумі 639 гри. 86 коп.
Зобов'язано Київську регіональну митницю зняти митний
контроль з вказаних відправлень.
Зобов'язано Вінницький обласний вузол спецзв'язку видати
ОСОБА_1 три посилки, які надійшли із США на його адресу, без
сплати нарахованих Київською регіональною митницею сум митних
зборів, мита та ПДВ.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого
2006 року відхилено заяву Київської регіональної митниці про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 19.12.2005 року, а апеляційну скаргу
залишено без розгляду.
Київська регіональна митниця в касаційній скарзі просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
27.02.2006 року, а справу направити на розгляд до апеляційного
суду, посилаючись на те, що строк подання апеляційної скарги
митницею пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається і судом апеляційної інстанції
встановлено, що представник Київської регіональної митниці був
повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи в судовому
засідання 19.12.2005 року. Окрім того, в справі містяться
повідомлення про вручення поштових відправлень Київській
регіональній митниці. В судове засідання суду представник
Київської регіональної митниці не з'явився.
В матеріалах справи знаходиться заперечення Київської
регіональної митниці проти позову, в яких митниця не просила
розглядати справу за її обов'язкової участі.
Ленінським районним судом м. Вінниці копія постанови суду від
19 грудня 2005 року була направлена 21 грудня 2005 року Київській
регіональні митниці, що митницею в судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції спростовано не було.
Апеляційна скарга Київської регіональної митниці датована 26
січня 2006 роком. Згідно відмітки на конверті вказана апеляційна
скарга була відправлена 30 січня 2006 року і отримана Ленінським
районним судом м. Вінниці 01.02.2006 року.
Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження;
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Зважаючи на вищевикладені обставини суд касаційної інстанції
дійшов висновку про правомірність відмови судом апеляційної
інстанції в задоволенні заяви Київської регіональної митниці про
поновлення строку на апеляційне оскарження через відсутність
поважних причин пропуску строків на апеляційне оскарження. Доводи
касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін,
якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових
рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Судом апеляційної інстанції вірно застосовано норми
процесуального права, тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27
лютого 2006 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді