КОПIЯ
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.I.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Проценко О.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області
від 31.01.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного центру
по нарахуванню, виплаті пенсій та допомоги головного управління
праці та соціального захисту населення обласної державної
адміністрації Житомирської області, управління праці та
соціального захисту населення Лугинської районної державної
адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Лугинському
районі про стягнення невиплачених коштів, -
встановила:
У вересні 2005 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
обласного центру по нарахуванню, виплаті пенсій та допомоги
головного управління праці та соціального захисту населення
обласної державної адміністрації Житомирської області, управління
праці та соціального захисту населення Лугинської районної
державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених
статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
( 796-12 ) (796-12)
.
Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від
11.11.2005р. позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто на користь
ОСОБА_1 з управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації 3 030, 00грн. допомоги
у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого
виробництва та особистого підсобного господарства та з управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі 15 150грн. не
виплаченої підвищеної пенсії непрацюючому пенсіонеру.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
31.01.2006р. апеляційні скарги управління праці та соціального
захисту населення Лугинської районної державної адміністрації та
управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі були
задоволені частково. Рішення Лугинського районного суду від
11.11.2005р. скасовано. Провадження по справі закрито.
На зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про
його скасування та залишення в сили рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає,
оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необгрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями
225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
для зміни чи скасування судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
адміністративна
справа це - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 17 вищезазначеного Кодексу компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Отже суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що
даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Керуючись ст.ст. 212, 215, 2201. 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 31.01.2006р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до обласного центру по нарахуванню, виплаті
пенсій та допомоги головного управління праці та соціального
захисту населення обласної державної адміністрації Житомирської
області, управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації, управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених
коштів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга